Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу №7.1-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Мостовской 23 сентября 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Склянова <...>А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 25.07.2014 мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края Ермолова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Склянов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Склянов А.А., будучи несогласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его необоснованным, так как судебное заседание было проведено в его отсутствии, он не получал судебной повестки с указанием даты и времени судебного заседания. С 08.07.2014 он проходит службу в Вооруженных силах РФ в в/ч <...> г. Ростов-на-Дону. При этом, факт совершения им административного правонарушения Скляновым А.А. в жалобе не отрицается.
В судебное заседание Склянов А.А. не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела или желания иметь для оказания юридической помощи защитника, им не заявлено.
Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно материалам дела (л.д. 43, 47) Склянов А.А. дважды надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.
Представитель РДПС г.Лабинска в судебное заседание не явился.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Склянова А.А. считает, что его жалобу удовлетворению не подлежащим.
Суд считает, что дело об административном правонарушении в отношения Склянова А.А. правомерно рассмотрено в его отсутствии, поскольку согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.
Согласно материалам дела Склянов А.А. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине своей неявки. Согласно отметке почтовой службы, почтовое отправление (повестка) разряда "Судебное" возвращено адресату в связи с истечение срока хранения.
Таким образом, судом первой инстанции, были созданы условия, необходимые для реализации Скляновым А.А. права на защиту, в связи с чем его доводы, изложенные в настоящей жалобе являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом. Решение по протоколу принято в установленные законом сроки, надлежащим органом, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом исследованных доказательств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края Ермолова В.В. от 25.07.2014, которым Склянов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края Ермолова В.В. от 25.07.2014 о привлечении Склянова <...>А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Склянова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.
Председательствующий
судья В.Н. Ткаченко
