Дата принятия: 23 сентября 2014г.
К делу № 2-1659/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска
в составе: судьи Семенова Н.С.,
при секретаре: Сизовой Я.А.,
с участием представителей: истца - <ФИО2>, ответчика - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Д.Ю, к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
04.04.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль «<марка автомобиля>», регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности Дмитриеву Д.Ю.. Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» (далее «ООО «СКС»), которое не выплатило Дмитриеву Д.Ю. страховое возмещение.
Дмитриев Д.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебные издержки по оплате услуг: оценщика ущерба - <данные изъяты> руб.; представителя - <данные изъяты> руб..
В судебном заседании <ФИО2> уменьшил исковые требования Дмитриева Д.Ю. и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред нарушением прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и по оплате эксперта - <данные изъяты> руб. В обосновании своей позиции <ФИО2> сослался на то, что страховая компания произвела выплату Дмитриеву Д.Ю. страхового возмещения двумя платежными поручениями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> руб..
<ФИО1> в судебном заседании просила суд уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., в виду их завышенности, денежную компенсацию за причиненный моральный вред - до <данные изъяты> руб. О взыскании расходов истца на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. не возражала.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Дмитриева Д.Ю.
Факт повреждения автомобиля «<марка автомобиля>» принадлежащего на праве собственности Дмитриеву Д.Ю. и зарегистрированного по КАСКА в ООО «СКС», подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из платежных поручений от 16.06.2014 г. <№> и от 03.09.2014 г. <№> ООО «СКС» выплатило Дмитриеву Д.Ю. страховое возмещение согласно страховому акту в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., соответственно. Указанные выплаты были произведены ответчиком после предъявления истцом иска в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).
Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан не урегулированы вопросы возмещения морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя, следовательно, в этой части применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что нарушением ООО «СКС» прав потребителя Дмитриева Д.Ю., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием ему услуги по рассмотрению его заявления о выплате страхового возмещения, учитывая материальное положение истца, являющегося гражданином, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли из своей деятельности, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.
Как видно из договора на оказание юридических услуг от 27.05.2014 г. и квитанции-договора, датированной этим же числом, Дмитриев Д.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несложности настоящего дела, объема работы представителя истца по данному дулу, его участия в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы Дмитриева Д.Ю. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дмитриева Д.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Согласие» в пользу Дмитриева Д.Ю, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы и издержки по делу - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб..
В остальной части исковые требования Дмитриева Д.Ю, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Н.С.Семенов
