Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-7537/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года
Дзержинский районный суд г.Волгограда
в составе
Председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО2 <адрес> о сохранении выполненной перепланировки жилого помещения;
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 <адрес>, в обоснование требований указав, что она и ее супруг ФИО3 являются собственниками изолированного жилого помещения № <адрес> ФИО2 <адрес>. В данном жилом помещении ими в целях улучшения благоустройства была выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок между жилыми комнатами № (ранее) и № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, кухней № и жилой комнатой № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, туалетом № (ранее) и ванной № (ранее), шкафов №№ 5,6 (ранее); монтаж новых ненесущих перегородок (с дверным проемом и дверным блоком и глухой) из гипсокартона по алюминиевым направляющим (двухслойных толщиной 12,5 мм с несгораемыми плитами «URSA» в качестве звукоизоляции между жилыми комнатами № и № 6, шкафа № 2, жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки высотой 1,80 м между жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки между кухней № и жилой комнатой № 5; демонтаж дверных блоков и зашивка дверных пролетов №№ 2,3 (ранее); устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между санузлом № и коридором № 1; устройство гидроизоляции пола санузла № из двух слоев гидроизола марки ГИ на прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по цементной стяжке марки М 150 с добавлением клея «Боларс», с заведением гидроизоляции на стены на высоту 300 мм, гидроизоляция пола санузла выполнена согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция» и серии 2.144.-1/88 «Узлы полов жилых зданий»; замена ванны на душевую кабину в санузле № 3. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих легальность перепланировки, просят сохранить произведенную перепланировку жилого помещения № <адрес> ФИО2 <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, с участием ФИО2 истца.
ФИО2 истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
ФИО2 <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, просил иск ФИО3 удовлетворить.
Выслушав ФИО2 истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По настоящему делу судом установлено следующее.
Истец ФИО3 и ФИО3 являются собственниками изолированного жилого помещения № <адрес> ФИО2 <адрес>. В целях повышения благоустройства по месту проживания истцы произвели самовольную перепланировку и переустройство, а именно демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок между жилыми комнатами № (ранее) и № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, кухней № и жилой комнатой № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, туалетом № (ранее) и ванной № (ранее), шкафов №№ 5,6 (ранее); монтаж новых ненесущих перегородок (с дверным проемом и дверным блоком и глухой) из гипсокартона по алюминиевым направляющим (двухслойных толщиной 12,5 мм с несгораемыми плитами «URSA» в качестве звукоизоляции между жилыми комнатами № и № 6, шкафа № 2, жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки высотой 1,80 м между жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки между кухней № и жилой комнатой № 5; демонтаж дверных блоков и зашивка дверных проемов туалета и ванной №№ 2,3 (ранее); устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между санузлом № и коридором № 1; устройство гидроизоляции пола санузла № из двух слоев гидроизола марки ГИ на прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по цементной стяжке марки М 150 с добавлением клея «Боларс», с заведением гидроизоляции на стены на высоту 300 мм; замена ванны на душевую кабину в санузле № 3.
Конструктивно-технические изменения, выявленные в результате перепланировки и переустройства квартиры, отражены в техническом паспорте квартиры, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 - 41).
Согласно выводам заключения о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> в ФИО2 <адрес> (л.д. 8-33) следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> в ФИО2 <адрес>, не нарушают несущей способности конструкций здания. Изменения, связанные с перепланировкой и переустройством, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих конструкций здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ОАО Проектно-изыскательский институт Тракторопроект о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 – удовлетворить.
Сохранить самовольно выполненную перепланировку и переустройство жилого помещения <адрес> ФИО2 <адрес>, а именно демонтаж дверных блоков и ненесущих перегородок между жилыми комнатами № (ранее) и № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, кухней № и жилой комнатой № (ранее), жилой комнатой № (ранее) и коридором № 1, туалетом № (ранее) и ванной № (ранее), шкафов №№ 5,6 (ранее); монтаж новых ненесущих перегородок (с дверным проемом и дверным блоком и глухой) из гипсокартона по алюминиевым направляющим (двухслойных толщиной 12,5 мм с несгораемыми плитами «URSA» в качестве звукоизоляции между жилыми комнатами № и № 6, шкафа № 2, жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки высотой 1,80 м между жилой комнатой № и коридором № 1, участка перегородки между кухней № и жилой комнатой № 5; демонтаж дверных блоков и зашивка дверных проемов туалета и ванной №№ 2,3 (ранее); устройство дверного проема с монтажом в проем дверного блока в ненесущей перегородке между санузлом № и коридором № 1; устройство гидроизоляции пола санузла № из двух слоев гидроизола марки ГИ на прослойке из битумной мастики и покрытия пола из керамогранита по цементной стяжке марки М 150 с добавлением клея «Боларс», с заведением гидроизоляции на стены на высоту 300 мм; замена ванны на душевую кабину в санузле № 3.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья:
