Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № 12-287/2014 мировой судья Онорина А.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре Воронковой Т.А., с участием защитника Осиповой Г.А., действующей с полномочиями по нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шуховцева Дмитрия Алексеевича – Яхимович А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Шуховцев Д.А. привлечён к административной ответственности по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, защитник Шуховцева Д.А. – Яхимович А.Е. просит обжалуемое постановление отменить, поскольку мировым судьей не установлена объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку выполненные Шуховцевым Д.А. работы подпадают под определение капитального ремонта, сославшись на отчет об инженерно-технической работе по объекту, акт обследования нежилого здания. Действий по строительству, реконструкции объекта лицо, привлекаемое к административной ответственности, не совершал, так как не является застройщиком. С учётом изложенного, защитник полагает, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в отношении Шуховцева Д.А. надлежит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.5 ч.1 КоАП РФ.
Шуховцев Д.А., представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежаще, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья районного суда на основании ст.30.6 ч.1 п.п.2, 4 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Защитник Осипова Г.А., действующая с полномочиями по доверенности в пределах делегированных ей полномочий, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курчатовского района г.Челябинска совместно с Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, установлено, что на земельном участке, принадлежащем Шуховцеву Д.А. на праве собственности, осуществляется реконструкция нежилого здания (поселкового клуба) площадью 458,1 кв.м. по адресу: г.Челябинск, <адрес>, проводятся работы по устройству стен первого этажа и выполняется строительство двух пристроев. Реконструкция объекта осуществляется самовольно, разрешение на строительство объекта не оформлено.
По результатам проверки прокурором Курчатовского района г.Челябинска и выявленных в ходе нее нарушений, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Шуховцева Д.А., которое было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска.
Мировым судьей по результатам рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Шуховцев Д.А. привлечен к административной ответственности, действия последнего квалифицированы по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Часть 1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Градостроительное законодательство использует понятие «застройщик», используя указанный термин применительно к физическому или юридическому лицу, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Устранение дефектов здания, связанное с заменой его конструктивных элементов, является капитальным ремонтом, а не реконструкцией, если в результате не изменились технико-экономические показатели. Реконструкцией зданий и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта. При этом технико-экономическими показателями здания являются такие его качественные и количественные характеристики, как этажность, площадь, вместимость и пропускная способность.
Как усматривается из акта наблюдения состояния объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на осматриваемом объекте по адресу: г.Челябинск, <адрес>: демонтировано одноэтажное <данные изъяты>, которое находилось в аварийном состоянии, выполнены <данные изъяты>, проектная документация на объекте отсутствует.
Указанные показатели проведенных работ на объекте прямо свидетельствуют о проводимой на объекте реконструкции, поскольку изменились технико-экономические показатели здания, по сути, возводится новый каркас (корпус) здания.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что согласно отчету об инженерно-технической работе, акту обследования одноэтажного здания по адресу: г.Челябинск, <адрес>, выявлено выполнение капитального ремонта здания в соответствии с границами технического паспорта, таковые являются несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из упомянутого отчета «Обследование технического состояния нежилого здания (литера А) по <адрес> Курчатовском районе г.Челябинска на предмет капитального ремонта здания», целью работ явилось: оценка несущей способности фундамента, оценка несущей способности стен из белого кирпича и их теплопроводности, оценка несущей способности деревянных конструкций межэтажного чердачного перекрытия и конструкций кровли, оценка необходимости капитального ремонта. Согласно заключению специалистов, им даны рекомендации, согласно поставленных перед ними вопросов.
Указанный отчет выполнен специалистами на основании сформулированных перед ними вопросов заказчика. Перед специалистами не ставились вопросы относимости проведения работ к каким-либо понятиям либо терминам. Упоминание в отчете о необходимости проведения работ при проведения капитального ремонта здания даны в соответствии с поставленными перед ними вопросами. Предметом самостоятельного исследования они не являлись. Кроме того, отчет носит рекомендательный характер и не может быть принят заказчиком к обязательному исполнению.
При таких обстоятельствах, представленное представителем заявителя доказательство не может являться допустимым и быть принято судьей.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что Шуховцев Д.А. не является застройщиком, тем самым не является субъектом ст.9.5 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ст.9.5 ч.1 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. В этой связи, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.9.5 ч.1 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы. Таким образом, Шуховцев Д.А., как лицо осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства подлежит административной ответственности.
Таким образом, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Шуховцева Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Шуховцеву Д.А. в пределах санкции ст.9.5 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ШУХОВЦЕВА Дмитрия Алексеевича, привлечённого к административной ответственности по ст.9.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу представителя Яхимович А.Е. без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судьей судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
