Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-111/2014
РЕШЕНИЕ
г. Томск 23 сентября 2014 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В., рассмотрев жалобу Крупа, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поступившие от мирового судьи материалы административного производства,
установил:
Инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» РДВ составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № в <адрес> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которым управлял водитель Крупа в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником полиции составлены надлежащие документы, которые в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Крупа было рассмотрено по месту его жительства - мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Крупа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с санкцией данной статьи привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Крупа просит постановление мирового судьи отменить, так как административное правонарушение не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Ссылаясь на ст. 1.5, ст. 26.1 КоАП РФ, указывает, что мировым судьей необоснованно опровергнуты показания свидетелей, а также дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле документам. Считает, что материалы дела об административном правонарушении содержат противоречия.
В судебном заседании Крупа, изложенное в жалобе, поддержал в полном объёме, пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, он только хотел взять в нем фонарик. Показал, что находился в гостях у одноклассника, проживающего первом подъезде четырехподъездного <адрес>, но автомобиль оставил на другой улице, напротив магазина после того как с другом выпили спиртное, купленное в этом магазине, в его автомобиле.
Защитник заявителя, по тем же основаниям просит отменить постановление мирового судьи, как основанное на обстоятельствах, которые не доказаны.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Крупа не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Крупа административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 22.03.2014 г.) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Крупа находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013).
Определение состояния опьянения согласно п. 16 «Правил освидетельствования лица...", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (ред. от 04.09.2012 N 882) проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации
Факт совершения Крупа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Крупа собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен (<данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результатов исследования (<данные изъяты>), протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты> рапортами полицейский ОРППСП МО МВД России «Рубцовский» о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут был замечен двигавшийся по улицам <адрес> на большой скорости автомобиль <данные изъяты>, и остановившийся при их виде (<данные изъяты>), водитель данного автомобиля в дальнейшем был передан инспектору ОРДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес>, что подтверждается его рапортом (<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. В связи с чем доводы жалобы в данной части являются необоснованными.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Рапорты сотрудников полиции согласуются с материалами дела, а также с пояснения Крупа, в том числе о том, что он искал свою жену, о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения и о месте, совершения правонарушения.
Мировым судьёй в ходе рассмотрения административного дела в отношении Крупа исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Новых обстоятельств и фактов суду не представлено.
При вынесении решения мировым судьей изучены, исследованы и проверены в ходе судебного заседания доводы правонарушителя Крупа, его защитника, решение принято в соответствии с другими собранными по делу доказательствами и правильно сделан вывод о наличии в действиях Крупа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решая дело, мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность Крупа в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крупа - оставить без изменения, а жалобу Крупа - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд надзорной инстанции лицами, указанными в ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья - подписано Н.В.Чач
Копия верна: судья -
секретарь -
