Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-1394/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Глазов 23 сентября 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    При секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием: представителя истца Щенина Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова А.В. к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Воронов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Глазове на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> и «<данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Колисниченко В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие». В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ года был проведен осмотр поврежденного автомобиля. Истец обратился к ответчику с требованием выплаты денежных средств по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в страховой выплате. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день выплаты страхового возмещения, судебные издержки в виде расходов на оплату составления отчета в размере <данные изъяты> руб., устной юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., оплату за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    В судебное заседание истец Воронов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Щенин Н.К. заявленные истцом исковые требования поддержал. Пояснил, что у ответчика была возможность выплатить денежные средства до рассмотрения дела, но денежные средства на счет истца не поступили.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Колисниченко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Согласие» является юридическим лицом ОГРН №.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Воронову А.В. (л.д.<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Колисниченко В.Н. к ООО «СК Согласие», Воронову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что вред истцу причинен в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> на перекрестке <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Воронова А.В., принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Колисниченко В.Н. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. ДТП произошло по вине Колисниченко В.Н., который в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения, управляя <данные изъяты>, выехал на перекресток при включенном желтом запрещающем движение для него сигнале светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
 
    Ответчик, доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Воронова А.В., управлявшего <данные изъяты>, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Согласно федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон) ст. 1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ч.2 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответственность Колисниченко В.Н. застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие».
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 08.08.2009) (далее по тексту Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 65 вышеуказанных Правил по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п. 74 Правил, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо по делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения со ссылкой на п. 74 Правил. (л.д.11)
 
    Однако Решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Колисниченко В.Н. к ООО «СК Согласие», Воронову А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В судебное заседание доказательств исполнения обязательств по договору ОСАГО - выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года и позднее со стороны ответчика суду не представлено.
 
    Истцом в качестве доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный <данные изъяты> Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного по направлению ответчика.(л.д.<данные изъяты>) Судом принимается представленный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривается. Судом разъяснялось ответчику право на проведение оценочной экспертизы, ответчик своим правом не воспользовался.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ года до дня выплаты страхового возмещения в полном объеме.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <данные изъяты> тысяч руб. (пункт "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ).
 
    Понятие "страховая выплата" Федеральный закон N 40-ФЗ раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.
 
    Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, то есть исходя из <данные изъяты> тысяч руб.
 
    Суд находит данное требование законным и обоснованным с учетом установленного обстоятельства о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО со стороны ответчика.
 
    Не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года (следующий день вступления решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата рассмотрения дела в суде), всего за <данные изъяты> дней:
 
    <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением на сумму <данные изъяты> руб. в размере одной семьдесят пятой <данные изъяты>% (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность) начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Суд считает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа подлежащий взысканию составляет <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета по оценке причиненного ущерба в результате ДТП (квитанция № на сумму <данные изъяты> руб.).
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании адвокат Щенин Н.К. участвовал в качестве представителя истца на основании ордера. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачены услуги адвоката по устной консультации и составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачены услуги адвоката за участие в суде в качестве представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)
 
    Однако, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. за устную консультацию и составление искового заявления
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Воронова А.В. к ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР в пользу Воронова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате отчета <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице филиала в УР в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение составлено 25 сентября 2014 года.
 
    Судья Чупина Е.П.
 
    Копия верна
 
    судья Чупина Е.П.