Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
23 сентября 2014 года г.Самара,ул.Спортивная, 17
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Д.А.Никонорова,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении
Сергеева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС><АДРЕС>, о совершении правонарушения , предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.05.2014 г., установлено, что Сергеев А.С. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по Постановлению от 04.01.2014 г.,за совершенное им административное правонарушение по ст. 12.2 ч 1 КоАП РФ. Действия квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья нашел настоящее дело об административном правонарушении в отношении Сергеева А.С. подлежащим прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, в силу которой при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ устанавливается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Протокол об административном правонарушении был составлен 13.05.2014г, впервые поступил 23.05.2014г, На стадии подготовки дела к рассмотрению Сергеев А.С. 23.05.2014г. вызывался мировым судьей по указанному в протоколе телефону, однако не явился, ОГИБДД доставлен не был, меры административного задержания не применялись, что препятствовало рассмотрению дела в день получения протокола об административном правонарушении. Определением мирового судьи от 23.05.2014г. протокол был возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России по<АДРЕС> району <АДРЕС> области, в виду не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности. Определение мирового судьи было обжаловано инспектором, составившим протокол об административном правонарушении. 26.06.2014г. судьей <АДРЕС> в принятии жалобы на определении мирового судьи от 23.05.2014г. было отказано, протокол был возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. 02.09.2014г. протокол поступил повторно. Определением мирового судьи от 02.09.2014г. протокол также был возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в виду не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнения определения мирового судьи.
12.09.2014г. протокол был направлен мировому судье и поступил 22.09.2014г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) обладают компетенцией произвести административное задержание - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Недостатки, указанные в определениях мирового судьи от 23.05.2014г. и от 02.09.2014г. устранены не были, в нарушение указанных статей, Сергеев А.С. доставлен не был, меры административного задержания не применялись. 12.09.2014г. протокол вновь направлен мировому судье. Сопроводительное письмо о направлении протокола содержит указание на то, что принудительный привод лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно п.2 ст. 27.15 КоАП РФ, осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Однако, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в рамках полномочий, закрепленных в п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ не лишает прав должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, обратиться в порядке п.1 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ к уполномоченным должностным лицам органов внутренних дел произвести административное задержание.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся.
Таким образом, не выполнение в установленный срок обязанности по уплате административного штрафа не являются длящимся правонарушением. Срок для привлечения к административной ответственности по данному правонарушению начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Штраф по постановлению от 04.01.2014г. надлежало уплатить Сергееву А.С. в срок до 15.03.2014г.
То есть, течение срока давности привлечения к административной ответственности применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении исчисляется со дня следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 16.03.2014 года.
Статьей 4.5 КоАП РФ устанавливается, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Сергеева <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП истек не позднее 16.06.2014г., то есть к моменту направления мировому судье протокола об административном правонарушении на рассмотрение.
Таким образом, дело подлежит прекращению по приведенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.п.1 п.2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делуоб административном правонарушении в отношении Сергеева <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На постановление может быть подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А.Никонорова
