Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-4183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«23» сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
 
    при секретаре Сафоновой А.Э.,
 
    с участием адвоката Егорова М.Г.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Сабурова О. В. к ИП Фабрикову С. В. о понуждении возвратить трудовую книжку и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сабуров О.В. обратился с иском к ИП Фабрикову С.В. о понуждении возвратить трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ###
 
    В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем грузового автотранспорта у ИП Фабрикова С.В. В его обязанности входило осуществление перевозок грузов для различных организаций на территории России. В указанный период ему начислялась заработная плата, оформлялись товарно-транспортные накладные на перевозимый груз. Из-за конфликтной ситуации, основанной на претензии по доставке груза со стороны ответчика, повлекшей вынужденный прогул, последний намеренно удерживает трудовую книжку по настоящее время. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец активно предпринимал действия по возврату трудовой книжки, направлял заявление в трудовую инспекцию и в адрес ответчика с просьбой выдать трудовую книжку. Заявление было возвращено назад из отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения. По телефону ответчик сказал, что истец уволен. Считает невозможным получить книжку обычным путем. Удерживая его трудовую книжку, ответчик лишил его возможности реализовать свое права на труд, чем причинил ему моральный вред. Просил также восстановить срок на подачу иска, указывая, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года он принимал активные действия по возврату трудовой книжки, направлял письменное заявление в адрес ответчика с просьбой о выдаче трудовой книжки через почтовое отделение связи, но по истечении срока хранения письмо вернулось без ответа. Также обращался в инспекцию труда, где получил письменный ответ без положительного результата.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представитель истца – адвокат Егоров М.Г. подержал заявленные исковые требования. Указал также, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, если отсчитывать его с момента возврата его заявления ответчику о выдаче трудовой книжки почтовым отделением связи.
 
    В ходе предварительного судебного заседания ответчик Фабриков С.В. возражал против иска. Пояснил, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, трудовой договор не заключался, трудовая книжка не заводилась. Кроме того, заявил о пропуске Сабуровым О.В. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в том числе по основанию пропуска срока обращения в суд.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
 
    Из искового заявления следует, что Сабуров О.В. работал водителем грузового автотранспорта у ИП Фабрикова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, следует признать, что о нарушении своих прав Сабурову О.В. стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года принимал активные действия по возврату трудовой книжки, т.е. на тот момент уже знал о нарушении своего права.
 
    Однако в суд с настоящим иском Сабуров О.В. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ссылка представителя ответчика на отсутствие факта пропуска срока обращения в суд Сабуровым О.В., так как данный срок должен исчисляться с даты возврата его заявления в адрес ответчика почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, основана на неверном толковании норм права, поскольку данный срок в силу ст. 329 ТК РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сабуров О.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поясняя, что до подачи настоящего иска им принимались активные действия по возврату трудовой книжки, в том числе он обращался в государственную инспекцию труда по Владимирской области.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Заявленные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут расцениваться как обстоятельства, препятствовавшие Сабурову О.В. своевременно обратиться с иском в суд, таких препятствий судом не установлено, уважительными указанные причины не являются.
 
    В силу вышеизложенного, суд принимает возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отказывает Сабурову О.В. в удовлетворении иска по этим основаниям без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сабурова О. В. к ИП Фабрикову С. В. о понуждении возвратить трудовую книжку и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Е.В. Изохова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.09.2014.
 
    Председательствующий судья Е.В. Изохова