Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-4602/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Курцевой И.А.
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
с участием истца Прокопенко В.В.,
старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Решетникова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Устиновой О.В., Клименковой В.П., Красавской Т.В., Перевозчиковой С.Н., Прокопенко В.В., Седовой Г.А., Сергиенко В.И., Смоленцева О.С., Солманидина С.Н. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с исками в интересах Устиновой О.В., Клименковой В.П., Красавской Т.В., Перевозчиковой С.Н., Прокопенко В.В., Седовой Г.А., Сергиенко В.И., Смоленцева О.С., Солманидина С.Н. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что работникам ЗАО «Стройэкс» начислена заработная плата: Устиновой О.В. – за * года в сумме * рубля * копеек, Клименковой В.П. - за * года в сумме * рублей *копеек, Красавской Т.В. - за * года в сумме * рублей * копеек, Перевозчиковой С.Н. - за * года в сумме * рублей * копеек, Прокопенко В.В. - за * года в сумме * рубля *копейки, Седовой Г.А. – за * года в сумме * рублей * копейки, Сергиенко В.И. – за * года в сумме * рублей * копейки, Смоленцеву О.С. – за * года в сумме * рублей * копеек, Солманидину С.Н. – за * года в сумме * рубля * копейки.
В нарушение действующего трудового законодательства работникам не выплачена начисленная заработная плата, тем самым нарушены трудовые права истцов.
Истец Прокопенко В.В. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме * рубля * копейки.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения по основаниям указанным в иске.
Истцы Устинова О.В., Клименкова В.П., Красавская Т.В., Перевозчикова С.Н., Седова Г.А., Сергиенко В.И., Смоленцев О.С., Солманидин С.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве суда уже имеются ранее возбужденные гражданские дела по искам Устиновой О.В., Перевозчиковой Св.Н., Солманидина С.Н. к ЗАО «Стройэкс» о взыскании заработной платы, в связи с чем, дела по искам заместителя прокурора в интересах указанных истцов к ЗАО «Стройэкс» о взыскании заработной платы подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Представитель ответчика ЗАО «Стройэкс» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исков на том основании, что задолженность по заработной плате перед истцами частично погашена.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьёй 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено следующее.
Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что ЗАО «Стройэкс» является действующим юридическим лицом (л.д. *).
Наличие задолженности по заработной плате перед истцами подтверждается справками ЗАО «Стройэкс» от * года (л.д. *), согласно которым задолженность по состоянию на * года составляет: перед Клименковой В.П. в сумме * рублей * копеек, перед Сергиенко В.И. в сумме * рублей * копейки, перед Седовой Г.А. в сумме * рубля * копеек, перед Смоленцевым О.С. в сумме * рублей * копеек, перед Прокопенко В.В. в сумме * рубля * копейки. Перед работников Красавской Т.В. задолженность отсутсвует.
Наличие и размер задолженности перед истцами ответчик не оспаривал. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «Стройэкс» следует взыскать государственную пошлину в размере * рублей * копейку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
частично удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Клименковой В.П., Сергиенко В.И., Седовой Г.А., Смоленцева О.С. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» задолженность по заработной плате в пользу Клименковой В.П. - за * года в сумме * рублей * копеек, в пользу Сергиенко В.И. за * года в сумме * рублей / копейки, в пользу Седовой Г.А. – за * года в сумме * рубля * копеек, в пользу Смоленцева О.С. за * года в сумме * рублей * копеек.
Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Прокопенко В.В. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» и взыскать в пользу Прокопенко В.В. задолженность по заработной плате за * года в сумме * рубля * копейки.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Красавской Т.В. к закрытому акционерному обществу «Стройэкс» отказать
Исковые заявления заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Устиновой О.В., Перевозчиковой С.Н., Солманидина С.Н. оставить без рассмотрения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере * рублей * копейку.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.А. Курцева
