Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-1520/2014г.
23 сентября 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Р. Халиловой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к А.Р. Халиловой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между «Тинькофф Кредитные системы» и отвечиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
При подписании анкеты-заявления на оформление кредитной карты ответчик понимал и соглашался, что анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражался в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора.
Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности, число которых не входит уступка требований по кредитному договору.
По мнению истца, в данном случае, согласно статье 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Условие п. 13.8 Общих условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающим статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд напсиал заявление в котором просит в случае неявки их представителя, рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик А.Р. Халилова так же в суд не явилась. По месту ее регистрации и жительства заказным письмом направлен исковой материал, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком А.Р. Халиловой ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно части 1 статьи 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Согласно части 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки, банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу ООО «ЭОС» банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» переданы имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, проценты за пользованием кредитом, неустойки и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к договору, в котором указан кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Р. Халиловой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с А.Р. Халиловой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Р. Халиловой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» <данные изъяты> рублей в счет возврата истцу уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 24.10.2014
