Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> *** года.
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., с участием помощника прокурора *** района ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к ООО «Р» в лице ФИО2 в *** области о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» по тем основаниям, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б.Н.А. марки «М» гос.номер *** был поврежден, виновником ДТП был признан Б.А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р». «Р» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила *** руб. ** коп., и которая была выплачена истцу *** года. Б.Н.А. провел независимую оценку причиненного ущерба, которая по заключению оценщика составила без учета износа транспортного средства *** руб., а с учетом износа транспортного средства *** руб., затраты на проведение независимой оценки составили *** рублей. Истцом в адрес ответчика был направлен запрос от *** года о предоставлении копии акта оценки, на основании которого была произведена указанная выплата, однако акт оценки предоставлен не был. *** года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с приложением акта оценки и произведении дополнительной выплаты в сумме *** руб. ** коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, однако ответа не последовало. Только после обращения Б.Н.А. в суд, ООО «Р» *** года перечислил истцу сумму *** руб. ** коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 от требований о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб. ** коп. и расходов по проведению оценки в сумме *** руб. отказалась, поскольку требования удовлетворены ответчиком добровольно, а в остальной части иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р» в суд не явился, уведомлен о явке надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей
Судом установлено, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б.Н.А. марки «М» гос.номер *** был поврежден, виновником ДТП был признан Б.А.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р», полис от *** года *** № ***. «Р» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила *** руб. ** коп., и которая была выплачена истцу *** года. Б.Н.А. провел независимую оценку причиненного ущерба, которая по заключению оценщика составила без учета износа транспортного средства *** руб., а с учетом износа транспортного средства *** руб., затраты на проведение независимой оценки составили *** рублей. Истцом в адрес ответчика был направлен запрос от *** года о предоставлении копии акта оценки, на основании которого была произведена указанная выплата, однако акт оценки предоставлен не был.
*** года истцом было направлено в адрес ответчика письмо с приложением акта оценки и произведении дополнительной выплаты в сумме *** руб. ** коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта, однако ответа не последовало.
Только после обращения Б.Н.А. в суд, ООО «Р» *** года перечислил истцу сумму *** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением № ** от *** года.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно акта о страховом случае, ответчиком *** года были получены документы истца о страховой выплате и с учетом вышеуказанных требований закона, сроков рассмотрения заявления потерпевшего, с учетом праздничных дней с *** по *** года, суд полагает необходимым включить период для взыскания неустойки с *** года по *** года по день выплаты страхового возмещения, период, за который подлежит взыскание неустойки составляет *** день. Ставка рефинансирования Центрального Банка России с *** года в соответствии с указанием ЦБ РФ от *** года № *** составляет *** %. Таким образом, общая сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет *** руб. ** коп., что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом заявленных представителем истца требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к выводу, что указанный размер компенсации морального вреда является явно завышенным и с учетом степени вины нарушителя, его материального положения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в сумме *** рублей, а в остальной части компенсации на сумму *** рублей, считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, суд считает разумными и полагает необходимым взыскать их с ответчика, а также расходы на проезд представителя истца в сумме *** руб. ** коп., которые подтверждены приложенными железнодорожными билетами на проезд представителя истца в судебные заседания и обратно к месту своего жительства.
Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Суд учитывает разъяснения данные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", и в данном случае суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом подлежащей взысканию суммы по неустойке, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд, а всего в размере *** руб. ** коп.
Письменные доводы представителя ООО "Р" о том, что штраф, не подлежит взысканию в связи с удовлетворением требований истца в добровольном порядке, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию с целью урегулирования спора, однако стороны к соглашению не пришли и требования были удовлетворены только после обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Положениями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ определено, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в размере *** руб. ** коп., за требования имущественного характера и в сумме *** рублей за требования неимущественного характера, подлежат зачислению в доход *** муниципального района.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б.Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Б.Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в сумме *** руб. ** коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы на проезд в сумме *** руб. ** коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в доход *** муниципального района в размере *** руб. ** коп.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.
Председательствующий: Трофимов С.Н.
