Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 472/2014г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истицы Шляпиной Е.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ШЛЯПИНОЙ Е.В. к
ЗАО «С.» о признании права собственности на часть сарая,
У с т а н о в и л :
Шляпина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «С.» о признании права собственности на часть сарая, площадью 36 кв.м., расположенный по данному адресу, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истица Шляпина Е.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила следующее. В 1976 году правлением колхоза «С.» ее семье была выделена квартира под №2 в двухквартирном доме по данному адресу. Данный дом и другие дома по указанной улице строил колхоз. Между домом №7 и домом №9 колхозом также был построен сарай для 4-х квартир этих двух домов. Истице также была предоставлена 1/4 часть данного сарая, площадью 36 кв.м.
... февраля 1992 года колхоз «С.» продал супругу истицы квартиру, в которой проживала ее семья, при этом в договоре квартира была указана как 1/4 доля дома. Однако сарай в договоре указан не был. При этом она считала, что часть сарая также была продана ее семье вместе с частью дома. Данной частью сарая истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет на протяжении 38 лет. В данном сарае у нее содержались домашние животные и корм для них. Она производила необходимый ремонт в нем.
С 2000 года данный сарай состоит из двух частей, одна находится в пользовании Шляпиной Е.В., а вторая часть в пользовании Никитиной К.Е. Пользователи двух других частей сарая сломали их в 2000 году.
Часть сарая, находящаяся в пользовании истицы расположена на земельном участке, находящемся в ведении С - ого сельсовета А - ого муниципального района Нижегородской области. С мая 2014 года собственник квартиры №... дома, в котором живет истица, загородил проход к ее части сарая. Для защиты своих прав она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Шляпина Е.В. считает, что в силу ст.234 ГК РФ, она стала собственником указанной части сарая в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на часть сарая, площадью 36 кв.м., расположенный по данному адресу, в порядке приобретательной давности.
Представитель ответчика ЗАО «С.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации С - ого сельсовета А - ого муниципального района Нижегородской области Егоров А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В предварительном судебном заседании исковые требования Шляпиной Е.В. поддержал в полном объеме и пояснил, что двухквартирные дома по данному адресу в 1976 году строил колхоз «С.». При этом на два дома колхозом строился сарай на 4 квартиры между этими домами. Между двухквартирными домами №7 и №9 также был построен сарай, состоящий из 4 частей, одна из которых была передана в пользование истице Шляпиной Е.В. Она с 1976 года пользовалась этой частью сарая для хозяйственных нужд.
В настоящее время данный сарай состоит из двух частей, одна находится в пользовании Шляпиной Е.В., а вторая часть в пользовании Никитиной К.Е. Пользователи двух других частей сарая сломали их в 2000 году.
Просил исковые требования Шляпиной Е.В. удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина К.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В предварительном судебном заседании исковые требования Шляпиной Е.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что она проживает в доме по данному адресу. Между двухквартирными домами №7 и №9 колхозом «С.» вместе с этими домами был построен сарай, состоящий из 4 частей, одна из которых была передана в пользование истице Шляпиной Е.В., и еще одна ей. Они с 1976 года пользовались своими частями сарая для хозяйственных нужд.
В настоящее время данный сарай состоит из двух частей, одна находится в пользовании Шляпиной Е.В., а вторая часть в ее пользовании. Пользователи двух других частей сарая сломали их в 2000 году.
Просила исковые требования Шляпиной Е.В. удовлетворить.
Выслушав истицу, огласив пояснения третьих лиц и показания свидетеля Лопаткина А.Н., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по данному адресу, и земельный участок, общей площадью 1270 кв.м., расположенный по данному адресу, принадлежит на праве собственности Шляпиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...10.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .... №... и серии ... №... от ...12.2007 года.
В судебном заседании установлено, что дом, в котором проживает истица, является двухквартирным, был построен колхозом «С.» в 1976 году. При доме колхозом также была построена хозяйственная постройка – сарай, состоящий из четырех частей, для жильцов дома №7 и дома №9 по данному адресу.
Из пояснений истицы Шляпиной Е.В., представителя третьего лица Егорова А.В., третьего лица Никитиной К.Е. и из свидетельских показаний Л. следует, что двухквартирные дома по данному адресу в 1976 году строил колхоз «С.». При этом на два дома колхозом строился сарай на 4 квартиры между этими домами. Между двухквартирными домами №7 и №9 также был построен сарай, состоящий из 4 частей, одна из которых была передана в пользование истице Шляпиной Е.В. Она с 1976 года пользуется этой частью сарая для хозяйственных нужд на протяжении 38 лет. В данном сарае у нее содержались домашние животные и корм для них. Она производила необходимый ремонт в нем.
Согласно договору купли-продажи от ...02.1992 года, заключенному между колхозом «Стексовский» и супругом Шляпиной Е.В. Шляпиным Н.И., последний купил 1/2 часть дома №9 по данному адресу. При этом в договоре не указано, что вместе с 1/4 частью дома продается часть сарая, находящаяся в пользовании Шляпиных. Однако истицы считала, что вместе с частью дома им в собственность перешла и часть сарая, в связи с чем добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой частью сарая до настоящего времени.
В настоящее время данный сарай состоит из двух частей, одна находится во владении Шляпиной Е.В., а вторая часть во владении Никитиной К.Е. Пользователи двух других частей сарая сломали их в 2000 году.
Таким образом, Шляпина Е.В. с 1992 года и по настоящее время, то есть в период более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной спорной частью сарая, площадью 36 кв.м., принадлежавшей колхозу «С.», правопреемником которого является ЗАО «С.». При этом Шляпина Е.В. в указанный период поддерживала часть сарая в исправном состоянии, что подтверждается пояснениями сторон и свидетельскими показаниями Л.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи ...02.1992 года колхоз «С.» фактически передал в собственность семье истицы и часть сарая, отказавшись от своего права собственности на данное имущество.
Таким образом, истица Шляпина Е.В. с 1992 года и по настоящее время считала, что владеет спорной частью сарая на праве собственности на основании договора купли-продажи доли дома с его собственником колхоза «С.», поскольку они свои обязательства по оплате стоимости 1/4 доли дома перед продавцом выполнили.
Представитель ответчика ЗАО «С.» своих возражений против исковых требований истицы не представил.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шляпиной Е.В. о признании за ней права собственности на часть сарая, площадью 36 кв.м., расположенный по данному адресу, в порядке приобретательной давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица Шляпина Е.В. в судебном заседании просила не взыскивать в ее пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234, 235, 236, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ШЛЯПИНОЙ Е.В. к ЗАО «С.» удовлетворить.
Признать за ШЛЯПИНОЙ Е.В., , право собственности на часть сарая, площадью 36 кв.м., расположенного по данному адресу, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина
