Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-258/2014
Дело№5-258/20014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
       г. Электросталь                                                                                              23 сентября <ДАТА>
 
 
    Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Л.А.Барановская рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Виноградова <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Виноградова Е.В., привлекаемого к административной ответственностипо ст. ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив протокол и материалы дела, мировой судья находит его подлежащим возвращению инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> по следующим основаниям:
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г. составлен в отношении Виноградова <ФИО1> неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.<НОМЕР>).
 
    Как усматривается из материалов дела, постановлением <НОМЕР> <НОМЕР>  инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> от <ДАТА> г., Виноградов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей. Копия постановления Виноградовым Е.В. согласно данным постановления по делу об административном правонарушении была получена  <ДАТА> года, о чем имеется подпись в получении. (л.д.<НОМЕР>)
 
    Часть1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Таким образом, Виноградов Е.В. должен был уплатить штраф до <ДАТА> г.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сведения, указывающие на то, что данное постановление должностного лица было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, как это предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
 
    Таким образом, исходя из положения статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА> года.
 
    В срок, установленный  частью 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Виноградовым Е.В. оплачен не был.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4,5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из вышеизложенного следует, что срок привлечения Виноградова Е.В. к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА> г. и, следовательно, закончился <ДАТА> г.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. Согласно п.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названногоКодекса.
 
    При этом мировой судья отмечает, что в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ должностное лицо направило протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г.  в адрес мирового судьи по истечении срока давности привлечения к административной ответственности Виноградова Е.В., а именно <ДАТА> года, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте (л.д.<НОМЕР>).
 
    На основании ст. 29.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Виноградова <ФИО1>, инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО3> О.С..
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Л.А.Барановская