Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-255/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
рассмотрел административное дело по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении
Серегина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>.
Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника разъяснены.
При рассмотрении дела
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в городе <АДРЕС> области Серегин М.В. привлекался к административной ответственности в виде штрафа, административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, то есть, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу не уплатил.
Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Серегин М.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> в <АДРЕС> области он привлекался к административной ответственности по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ. За это правонарушение ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако в двухмесячный срок со дня вступления постановлений о наложения штрафа он штраф не уплатил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ доказана полностью собранными по делу доказательствами:
- объяснениями Серегина М.В.в судебном заседании;
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>) о том, что Серегин М.В. <ДАТА> года привлекался к административной ответственности в виде штрафа, но штраф в установленный законом срок не уплатил;
- копией постановления о наложении административного штрафа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> июня <НОМЕР> года (л.д. <НОМЕР>);
- рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО2> о том, что <ДАТА> сентября <НОМЕР> года было установлено, что Серегин М.В., будучи привлеченным к административной ответственности в виде штрафа, не уплатил его в установленный законом срок (л.д.<НОМЕР>).
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения Серегиным М.В. правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 ч. <НОМЕР> КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. <НОМЕР> ст. <НОМЕР>.2 Кодекса.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. <НОМЕР> вышеуказанной статьи, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
Правонарушение, предусмотренное ст. 20 25 ч.<НОМЕР> КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
Рассматривая вопрос о размере и виде взыскания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Суд учитывает то, что Серегин М.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, то, что он ранее не судим.
Однако суд принимает во внимание и то, что <ДАТА> июня <НОМЕР> года в <АДРЕС> области Серегин М.В. привлекался к административной ответственности по ст. <НОМЕР>.<НОМЕР> ч.<НОМЕР> КоАП РФ. За это правонарушение ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложения штрафа он штраф не уплатил.
Согласно п. 2 ч. <НОМЕР> ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
В соответствии со ст. 4.<НОМЕР> КоАП РФ, обстоятельств отягчающих ответственность Серегина М.В., мировым судьёй не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и достаточным для оказания воспитательного воздействия и предупреждения новых правонарушений Серегину М.В. может быть назначено административное взыскание в виде административного ареста на срок трое суток.
Административный арест исчислять с <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА> сентября <НОМЕР> года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 и 29. <НОМЕР> КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Серегина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.<НОМЕР> КоАП РФ и назначить ему взыскание в виде административного ареста на срок трое суток.
Административный арест исчислять с <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ДАТА> сентября <НОМЕР> года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью. Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская
