Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-254/2014
                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
              23 сентября 2014 года Мировой судья 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Барановская Л.А.,
 
 
    рассмотрел административное дело по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
 
                 Серегина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, к административной ответственности  привлекался, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>.
 
 
                Права привлекаемого лица, предусмотренные ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ, в том числе на юридическую помощь защитника разъяснены.                      
 
 
               При рассмотрении дела
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <АДРЕС> области Серегин М.В. потреблял наркотические средства без назначения врача в общественном месте.
 
 
              Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.
 
 
            Серегин М.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у дома <АДРЕС> по бульвару 60-летия Победы города <АДРЕС> области он потреблял наркотические средства без назначения врача.
 
 
               Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу доказательств:
 
 
    - объяснениями Серегина М.В. в ходе проверки (л.д. 3) и в судебном заседании;
 
    - протоколом о совершении административного правонарушения  <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. <НОМЕР>) о том, что Серегин М.В. потреблял  наркотические средства без назначения врача в общественном месте;
 
 
    - рапортом сотрудника полиции <ФИО2> о задержании Серегина М.В. спризнаками наркотического опьянения (л.д. <НОМЕР>);
 
 
    - справкой из <АДРЕС> центральной городской больницы от <ДАТА> сентября <ОБЕЗЛИЧИНО> года, из которой следует, что у Серегина М.В. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, положительный тест на морфин (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
 
                Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
 
                 Оснований не доверять изложенным в вышеуказанных документах обстоятельствам совершения <ФИО3> правонарушения у судьи не имеется, так как они последовательны и не противоречивы.
 
 
        Объективную сторону правонарушения по ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ характеризует факт употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в общественном месте.
 
 
      Субъектами правонарушения могут быть граждане, достигшие <НОМЕР>-летнего возраста.
 
 
     С субъективной стороны состав рассматриваемых правонарушений образуют умышленные действия виновного.
 
 
               Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
 
 
             Учитывая изложенное, судья считает, что действия Серегина М.В. правильно квалифицированы по ст. 20.20  ч. 2 КоАП РФ.
 
 
              Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, свидетельствующего о повышенной общественной опасности содеянного, личность нарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение.
 
 
            Суд учитывает, что Серегин М.В.  чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в соответствие со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.2 КоАП РФ, признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства
 
 
             Однако суд учитывает и то, что он ранее привлекался к административной ответственности.
 
 
           Согласно п. 2 ч. <НОМЕР> ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
 
 
                   В соответствии со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>.3 КоАП  РФ, отягчающих ответственность Серегина М.В.  обстоятельств  мировым судьёй не установлено.
 
 
                 При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Серегину М.В.  взыскания в  виде административного ареста сроком трое суток.
 
 
               Административный арест исчислять с  <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА> сентября <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
 
 
          Учитывая признание вины, суд не назначает максимальный размер административного взыскания.
 
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.<ОБЕЗЛИЧИНО> КоАП РФ, мировой судья
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
 
           Серегина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и назначить ему  взыскание в виде административного ареста на срок трое суток.
 
 
                Административный арест исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА> сентября <ОБЕЗЛИЧИНО> года.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.    
 
 
 
     Мировой судья   
 
    292 судебного участка
 
    Электростальского судебного района Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская