Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-563/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
23 сентября 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Каменских В. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Каменских В. В., (дата) года рождения, уроженца(адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), работающего в (иные данные)
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением (№) от (дата). по делу об административном правоанрушении, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Каменских В.В. привлечен к административной ответственности за в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные)
Указанным постановлением Каменских В.В. был признан виновным в том, что он (дата) в (дата) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ «Движение прямо», совершил поворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Каменских В.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В обоснование своей позиции указала, что в нарушение норм ст.28.6 КоАП РФ административный протокол на месте не составлялся, несмотря на то, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, о чём указал в постановлении. Тем самым он был лишён возможности давать объяснения и воспользоваться юридической помощью. Также не согласен с самим вменяемым правонарушением, так как совершил поворот налево сразу после края пересечения (адрес) с (адрес), непосредственно сразу после перекрестка, что не является нарушением ПДД. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано неверное место рассмотрения дела, и отсутствуют реквизиты оплаты штрафа, что является существенным нарушением процессуальным норм.
В судебном заседании Каменских В.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что на месте сразу не соглашался с вменяемым правонарушением, однако сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, не дал ему возможности дописать в полном объёме о своём несогласии с привлечением к ответственности. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся.
Защитник привлекаемого лица – Фокин В.А., действующий на основании доверенности, в полном объёме поддержал позицию привлекаемого лица, по основаниям, изложенным в жалобе и в судебном заседании.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриев М.С. не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица – Ануфриева М.С.
Выслушав пояснения Каменских В.В., позицию его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. (№) от (дата) о привлечении Каменских В.В. к ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в графе «обстоятельства установленные при рассмотрении дела» после изложения обстоятельств совершенного административного правонарушения Каменских В.В. указал, что не согласен с вменяемым правонарушением.
Однако в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении. Из пояснений Каменских В.В. также следует, что административный протокол не составлялся, тем самым были нарушены требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении при не согласии Каменских В.В. с вынесенным постановлением, служит основанием для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. (№) от (дата)., в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.
Поскольку на день рассмотрения жалобы Каменских В.В. не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В вязи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы о виновности Каменских В.В. не подлежат рассмотрению судом и должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Ануфриева М.С. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Каменских В. В. - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре, правомочному рассматривать дело.
Жалобу Каменских В. В. - считать частично удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Татунь
