Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-362/2014
    Дело № 5-362/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    «23» сентября 2014 года г. Пушкино Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Патрин О.В., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матрохина<ФИО>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, иных сведений о личности в материалах дела не имеется,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА4> в 23час. 10 мин. Матрохин А.А., являясь водителем автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, в помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Матрохин А.А. в судебном заседании свою вину не признал, показал, что <ДАТА5>, паркуя свою автомашину возле дома, задел автомашину соседа Лада Калина, но ГИБДД по этому факту они не вызывали, разобравшись на месте; после того, как поставил автомашину, сидел в ней, слушал музыку и употреблял спиртное; возле подъезда его остановили сотрудники ГИБДД, которые посадили его в свою автомашину, порылись в его автомашине, видимо что-то искали, а потом забрали его вместе с автомашиной в отдел ГИБДД. В судебном заседании <ДАТА6> Матрохин А.А. показал, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку не управлял автомашиной, а просто находился в ней.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8) усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, Матрохина А.А. в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Матрохин А.А.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (акт 50 АА 208096 от <ДАТА5>, л.д.7), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и зафиксировано в указанном протоколе.
 
    Отстранение Матрохина А.А. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах (л.д.6,8).
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Несмотря на непризнание вины Матрохиным А.А. и изложение своей версии происшедшего, факт административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <НОМЕР> АМ 426519 от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства происшедшего (л.д.5);
 
    - протоколом об отстранении Матрохина А.А. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, в районе д. 28 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (л.д.6);
 
    - актом 50 АА 208096 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Матрохин А.А. отказался, указав в акте «не согласен» (л.д.7);
 
    - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Матрохин А.А. отказался, указав в протоколе «не согласен» (л.д.8);
 
    - протоколом 50 РУ 219783 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.<НОМЕР> (л.д.9);
 
    - актом приема-передачи транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.<НОМЕР>, на специализированную стоянку (л.д.10).
 
    Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение исследованные документы у суда не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченным лицом, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт управления Матрохиным А.А. автомашиной перед составлением в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются копии материалов ДТП, имевшего место <ДАТА5>, в 21 час. 30 мин., в районе д. 28 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области - наезд автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.<НОМЕР>, под управлением Матрохина А.А. на стоящее транспортное средство «Лада Калина», гос.рег.знак <НОМЕР> (л.д.39-47).
 
    В ходе судебного разбирательства получены свидетельские показания инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <ФИО2>, который показал, что был направлен дежурной частью на оформление ДТП с участием Матрохина А.А., вызов поступил от очевидцев ДТП; когда приехал по адресу, информация подтвердилась, Матрохину А.А., находившемуся по внешним признакам в состоянии опьянения, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, после чего был доставлен в ОГИБДД, а автомашина была доставлена на штрафстоянку, чтобы исключить дальнейшее управление ею; в отношении Матрохина<ФИО> был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> показала, что была очевидцем того, как ее сосед Матрохин А.А. на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» притер автомашину «Лада-Калина» во дворе д. 28 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; она позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся, так как после ДТП видела, как Матрохин А.А. пил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения.     
 
    С учетом исследованных письменных доказательств, на основании показаний опрошенных в судебном заседании лиц, не имеющих существенных противоречий, судом установлено, что <ДАТА5>, в 21 час. 30 мин., в районе д. 28 мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области Матрохин А.А., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство «Лада Калина», гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего, когда на место приехали сотрудники, ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25.
 
    Доводы <ФИО5> о том, что спиртное он употреблял уже после совершения ДТП, а до этого не пил, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела.
 
    В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт отказа Матрохина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден всеми материалами дела, а также им самим в судебном заседании <ДАТА6>.
 
    При установленных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину Матрохина А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Также суд считает необходимым разъяснить Матрохину А.А., акцентировавшему внимание суда на том, что алкоголь он употреблял уже после совершенного им ДТП, что санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ аналогична санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования) и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку к моменту совершения Матрохиным А.А. нового правонарушения не истек срок, в течение которого он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3> (л.д.38).
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Матрохина <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 30000 (ТРИДЦАТЬ) ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: УФК по МО (МУ МВД России «Пушкинское»), л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: 40101810600000010102, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, банк получателя: Отделение 1 Москва, ОКТМО  46647000, УИН 18810450143010012647.
 
    Разъяснить Матрохину А.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25  настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить Матрохину А.А., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                              О.В. Патрин