Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-94/2014
    Дело № 5-94/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Пушкино Московской области «23» сентября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья Патрин О.В., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно карточке водителя ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> ДОБДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области по ст. 12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб., <ДАТА4> ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф 500 руб., иных сведений о личности в деле не имеется,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА5> в 04 час. 57 мин. водитель Антонов П.С., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, в районе д. 1 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Калитва <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства Антонова П.С. определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> дело об административном правонарушении в отношении Антонова П.С. передано на 200-й судебный участок для рассмотрения по месту жительства.
 
    В судебное заседание Антонов П.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д.50,51), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает Антонова П.С. надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При принятии такого решения суд также принимает во внимание то, что явившись в судебные заседания <ДАТА7> и <ДАТА8>, дальнейшие вызовы в судебные заседания Антонов П.С. проигнорировал.
 
    Доказательств, подтверждающих невозможность присутствовать в других судебных заседаниях, в том числе <ДАТА9>, Антоновым П.С. суду не представлено.
 
    В судебном заседании <ДАТА7> Антонов П.С. свою вину не признал, пояснил, что когда его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на месте, он дунул в трубку, при этом чек не вышел; затем он дул в трубку еще два раза, после чего ему дали вторую трубку; он удостоверился у понятого, что тот зафиксировал данный факт, и, когда он хотел отразить это в протоколе, ему скрутили руки и повезли на медицинское освидетельствование; врача долго не было, и сотрудники полиции дали ему понять, что для того, чтобы быстро уехать, ему надо написать в протоколе, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от медицинского освидетельствования он не отказывался, но, так как у него в автомашине находился пассажир, он все подписал, и тогда его отпустили, понятые при этом не присутствовали, копию протокола ему не дали. 
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола 61 АК <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, Антонова П.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Антонов П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования 61 АА 061059 от <ДАТА11>, л.д.5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и зафиксировано в указанном протоколе.
 
    Отстранение Антонова П.С. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах (л.д.3,6).
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Антонов П.С. законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 552397 от <ДАТА11>, в котором изложены обстоятельства правонарушения и в объяснения к которому Антонов П.С. указал «с протоколом ознакомлен, согласен» (л.д.2), протоколом об отстранении Антонова П.С. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, <ДАТА11> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Антонов П.С. отказался, указав об этом собственноручно в протоколе (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Антонов П.С. отказался, указав об этом собственноручно в протоколе (л.д.6).
 
    Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение исследованные документы у суда не имеется, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченным лицом, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела, протоколы и акты составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверены факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Составленные в отношении Антонова П.С. процессуальные документы подписаны им без замечаний с записями о согласии с ними, их копии получены Антоновым П.С., о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
 
    Опрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> показал, что <ДАТА11> в ночное время была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением Антонова П.С., с которым также находился пассажир, который после остановки убежал; при проверке документов возникли сомнения в трезвости водителя, так как у него имелись признаки опьянения; после остановки двух понятых и разъяснения им и Антонову П.С. прав, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; Антонов П.С. согласился, но когда нужно было продувать в воздухозаборное отверстие прибора, водитель не выдыхал воздух, а наоборот, вдыхал в себя, из-за чего на дисплее прибора несколько раз высвечивалось значение «Тест прерван», после чего Антонову П.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, собственноручно сделав запись об этом и расписавшись, пояснив, что его ждут друзья на даче для дальнейшего распития спиртных напитков; физическая сила и специальные средства к Антонову П.С. не применялись, он вел себя спокойно.  
 
    Показания свидетеля <ФИО2> суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждаются всеми материалами дела, каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела, либо наличии у него оснований для оговора Антонова П.С. у суда не имеется, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Доводы Антонова П.С., изложенные им в судебном заседании <ДАТА7>, ничем не подтверждены, суд их оценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    При установленных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает вину Антонова П.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  данные о личности  Антонова П.С., его отношение к содеянному.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Антонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (ТРИДЦАТЬ) ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам: УФК по РО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКАТО  60401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, р/с: 40101810400000010002, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР> штраф, назначенный судом.
 
    Разъяснить Антонову П.С., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25  настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить Антонову П.С., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья О.В.Патрин