Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-747/2014
дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н.,
при секретаре Гавриловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Подмосковье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лихтина Г.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Юридическая компания «Подмосковье» и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного по договору авансового платежа в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2018,75 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивирует тем, что 03.08.2011 года заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять ее интересы в отделе службы судебных приставов по <АДРЕС> району Московской области в г. <АДРЕС>, а именно, совершение необходимых действий, направленных на проведение судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, перерасчета задолженности по алиментам, взыскиваемых с Лихтина А.И., с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, оплатив услуги ответчика в размере 15000 рублей и предоставив документы, необходимые для разрешения вопроса. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, она была вынуждена, исполнить оплаченную услугу своими силами и лично обратиться в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, на основании которого произведен расчет задолженности по алиментам. В связи с нарушением условий договора, 18.12.2012 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Кроме того, ответчиком нарушен срок исполнения услуги.
Истец - Лихтина Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг для решения вопроса о расчете задолженности по алиментам Лихтина А.И. с учетом дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, в связи с занятостью на работе. Однако, <ДАТА4>, спустя пять месяцев после заключения договора с ответчиком, была вынуждена самостоятельно обратиться в службу судебных приставов исполнителей с заявлением о расчете задолженности по алиментам, на основании которого, судебный пристав-исполнитель в тот же день вынес постановление, которое вручил ей на руки. Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушил все разумные сроки для вынесения постановления судебным приставом-исполнителем.
Ответчик - ООО «Юридическая компания «Подмосковье» представители по доверенности <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что обязательства по договору исполнены в полном объеме. Заключая договор, истец хотела произвести перерасчет алиментов с учетом дохода должника, вырученного от продажи объектов недвижимости. Перед заключением договора истцу даны устные разъяснения о необоснованности ее требований, однако истец настояла на решении указанного вопроса, в результате чего был заключен договор на оказания юридических услуг, оформлена доверенность. Спустя три недели после заключения договора, представитель компании от имени Лихтиной Г.В. обратился в службу судебных приставов <АДРЕС> района Московской области в г. <АДРЕС> с мотивированным заявлением, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем только в феврале 2012 года. Исполняя принятые на себя обязательства по договору, они неоднократно обращались в службу судебных приставов, но судебный пристав либо болел, либо находился в отпуске, либо отсутствовал на рабочем месте, а под конец года, судебный пристав исполнитель предложил приехать для решения вопроса в начале следующего года. В начале 2012 года судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет алиментов на основании поданного ими заявления, о чем сообщил в их организацию, а они, в свою очередь, сообщили о приятом решении Лихтиной Г.В. Поскольку условиями договора ответчика не возложена обязанность получения постановления судебного пристава и передача его заказчику, для получения постановления, Лихтина Г.В. самостоятельно обратиться в службу судебных пристав. Таким образом, полагают, что принятые на себя обязательства по договору ООО «Юридическая компания «Подмосковье» выполнило в полном объеме, а длительное разрешение вопроса связано с ненадлежащей работой службы судебных приставов-исполнителей.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора. При одностороннем отказе заказчика либо исполнителя от исполнения договора заказчику возвращается уплаченный аванс, а при наличии у исполнителя фактических расходов - аванс за вычетом данных сумм.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 03.08.2011 года между Лихтиной Г.В. и ООО «Юридическая компания «Подмосковье» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в отделе судебных приставов по <АДРЕС> муниципальному району УФССП по Московской области в г. <АДРЕС> по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также обязанность совершения необходимых действий, направленных на проведение судебным приставом -исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства перерасчета задолженности <ФИО4> по алиментам с учетом доходов последнего от продажи недвижимого имущества (раздел 1 договора). Стоимость услуг исполнителя определен в размере 15000 рублей, подлежащим уплате в срок до 05.08.2011 года (раздел 3 договора). Сроки выполнения работ по договору сторонами не установлены (л.д.4).
Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив в день заключения договора стоимость услуг в размере 1500 рублей, что подтверждается распиской генерального директора ООО «Юридическая компания «Подмосковье» <ФИО2> (л.д.5).
04.08.2011 года от имени Лихтиной Г.В. на имя <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> выдана доверенность на представлением ее интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом на представление и отзыв исполнительного документа, обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания до исполнительному документы, заключения мирового соглашении, совершение иных процессуальных действий без права получения денег и присужденного имущества (л.д.6).
В счет исполнения своих обязательств по договору 25.08.2011 года представителем Лихтиной Г.В. по доверенности, в службу судебных приставов исполнителей по <АДРЕС> муниципальному району УФССП по Московской области передано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производство, в соответствии с которым заявитель просит отменить постановление от 27.01.2011 года об окончании исполнительного производства <НОМЕР>).
18.11.2011 года представителем Лихтиной Г.В. по доверенности в адрес службы судебных приставов по <АДРЕС> району УФССП по Московской области по факсу направлен запрос о результатах рассмотрения заявления Лихтиной Г.В. от 25.05.2011 года (л.д.24, 25, 26).
Как следует из искового заявления и показаний Лихтиной Г.В. в судебном заседании, после заключения с ответчиком договора, она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с вопросом о результатах исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, поскольку данные обращения оказались безрезультатными, <ДАТА4> самостоятельно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности Лихтина А.И. по алиментам, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление о расчете и определении задолженности Лихтина А.И. с учетом полученного им дохода от продажи недвижимого имущества (л.д.8).
В обосновании своих доводов истцом в судебном заседании представлены на обозрение судьи копии, документов, заверенные судебным приставом-исполнителем, а именно: заявление от отмене постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА14>, входящий номер <НОМЕР>, подписанное ее представителем по доверенности <ФИО7> (л.д.40-41), заявление Лихтиной Г.В. от 09.02.2012 года о взыскании алиментов с доходов от продажи недвижимого имущества (л.д.42-44), заявление Лихтиной Г.В., адресованное судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности Лихтина А.И. по алиментам с учетом дохода, полученного от продажи недвижимости (л.д.45), постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2012 года, с отметкой о получении его Лихтиной Г.В. на руки 09.02.2012 года (л.д.46), копии которых приобщены к материалам дела.
Полагая, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя услуги, 18.12.2012 года Лихтина Г.В. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.10). Претензия получена ответчиком 21.01.2013 года (л.д.12). До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.
Анализируя представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что условия договора об оказании юридических услуг ответчиком выполнены не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя и является основанием для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.
Так, из договора на оказание юридически услуг, заключенного сторонами 03.08.2011 года следует, что ответчик принял на себя обязательства совершить необходимые действия, направленные на проведение судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности <ФИО4> по алиментам с учетом дохода, полученного от продажи недвижимого имущества. Факт исполнения Лихтиной Г.В. обязательств по договору подтверждается представленными по делу доказательствами, и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. Однако, ответчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме, а ограничился только передачей в службу судебных приставов заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и одним запросом о результатах его рассмотрения, направленным в службу судебных приставов по факсу. Каких-либо требований о расчете или перерасчете задолженности <ФИО4> по алиментам с учетом полученного должником дохода, в адрес службы судебных приставов по <АДРЕС> району Московской области ответчиком не направлялось, постановление о расчете задолженности принято судебным приставом-исполнителем после обращения Лихтиной Г.В. с соответствующим заявлением. Доказательств, подтверждающих обратное, представителями ответчика в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору произведены определенные действия, мировой судья частично удовлетворяет требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств.
При этом судья исходит из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья учитывает, что заключенный сторонами договор не содержит указания о цене тех или иных действий ответчика, направленных на исполнение обязательств по договору, в связи с чем, при разрешении заявленных требований руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организация, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 15 декабря 2010 г. № 12/23-17 (далее- Методические рекомендации).
В судебном заседании установлено, что ответчик провел консультацию по вопросу целесообразности обращения заказчика в службу судебных приставов с требованиями о расчете задолженности по алиментам, составил заявление, обратился в службу судебных приставов с указанным заявлением 25.08.2011 года и 20.09.2011 года, составил запрос о ходе рассмотрения заявления.
В соответствие с Методическими рекомендациями, стоимость услуг за консультацию по правовым вопросам составляет 500 рублей, стоимость услуг за составление правовых документов - 1500 рублей, выезд адвоката оплачивается в размере 2000 рублей.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком при исполнении условий договора, фактически могли быть понесены расходы в размере 6500 рублей, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению с учетом указанной суммы, в размере 8500 рублей (15000-6500=8500).
Доводы представителя ответчика <ФИО2> о том, что ответчик свои обязательства по договору оказания юридических услуг выполнил в полном объеме, а истец получила постановление судебного пристава-исполнителя после получения соответствующей информации от ответчика, несостоятельны. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора об оказании юридических услуг, в данной части, ответчиком не представлено.
В то же время, судья не принимает во внимание и доводы истца о том, что по условиям договора на ответчика была возложена обязанность представить ей копию постановления судебного пристава-исполнителя, принятого по результатам рассмотрения заявления, так как условиями договора указанные действия исполнителя не предусмотрены.
Разрешая требования Лихтиной Г.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья руководствуется следующим.
В силу норм ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применений положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, Лихтина Г.В. направила в адрес ответчика посредствам почтового отправления претензию о возврате оплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком 21.01.2013 года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования Лихтиной Г.В. о взыскании оплаченных по договору денежных средств удовлетворены в размере 8500 рублей, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом, мировой судья не может согласиться в расчетом процентов, указанным истцом и рассчитывает их следующим образом.
Сумма, подлежащая возврату истцу - 8500 рублей, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), период уклонения от возврата денежных средств - с 01.02.2013 года (21.01.2013 года - дата получения претензии + 10 дней на добровольное исполнение в соответствие с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») по 31.07.2014 года=546 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 1063,56 рублей (8500х8,25%/360х546=1063,56).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлечат частичному удовлетворению в размере 1063,56 рублей.
Отказывая Лихтиной Г.В. в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, мировой судья исходит из того, что сроки оказания услуги сторонами при заключении договора не установлены.
Доводы истца о нарушении ответчиком сроков вынесения судебным приставом-исполнителем постановления по делу об исполнительном производстве, установленных Законом «Об исполнительном производстве» , несостоятельны, поскольку Закон «Об исполнительном производстве», в данном случае к отношениям сторон по договору оказания юридических услуг не применяется.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф с ответчика взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что требования Лихтиной Г.В. о возврате суммы, оплаченной по договору ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ООО «Юридическая компания «Подмосковье» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, что составляет 4781,78 рублей (8500 рублей + 1063,56 рублей) х50%=4781,78 рублей).
При обращении в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину.
Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Лихтиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Подмосковье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания Подмосковье» в пользу Лихтиной <ФИО1> денежные средства в размере 8500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1063,56 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4781,78 рублей, всего взыскать 14345,34 рублей.
Исковые требования Лихтиной <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Подмосковье» о взыскании суммы авансового платежа, уплаченного по договору в размере, большем, чем 8500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, больше, чем 1063,56 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Подмосковье» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме.
Мировой судья подпись Т.Н.Самаркина
