Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-58/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела г. Волоколамск 23 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области Власова Ж.Ю. с участием государственного обвинителя Волоколамской городской прокуратуры Московской области Бариновой Н.Н. защитника подсудимого - адвоката АК АПМО № 1949 Бондаренко М.Е., представившего удостоверение7820  и ордер 448
 
    подсудимой                             <ФИО1> ,
 
    при секретаре судебного заседания Касьяновой Е.Г. рассмотрев в открытомсудебном заседании  в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
    ВЕЛИЛЯЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>,    зарегистрированной и проживающей  по адресу:  <АДРЕС>,  ранее не судимой,
 
    обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159.2  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Велиляева Р.А. обвиняется в том, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращения указанных выплат, при следующих обстоятельствах. Она (гражданка Велиляева Р.А.) каклицо ищущее работу. <ДАТА3> обратилась в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области <АДРЕС> центр занятости населения, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где на основании предоставленных ею  документов, а также приказа Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области <АДРЕС> центра занятости населения <НОМЕР> от <ДАТА4> «О признании гражданина безработным», была  поставлена на учет как безработная  с <ДАТА3>, с правом выплаты пособия по безработице, согласно Закона РФ «О занятости населения в РФ» от <ДАТА5>, при этом ей была разъяснена обязанность в случае, если она работает по трудовому договору, включая сезонные, временные работы, сообщить об этом в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области <АДРЕС> центр занятости населения, о чем она расписалась в соответствующих документах. Однако она, состоя на учете в Государственном казенном учреждении <АДРЕС> области <АДРЕС> центре занятости населения как безработная  и имея цель хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно, с корыстной целью получения денежных средств Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области одновременно осуществляла трудовую деятельность  с <ДАТА6> по <ДАТА7> по трудовому договору на должности медсестры в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 13, после чего  в продолжение  своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств путем обмана при прохождении ежемесячной перерегистрации, дважды в месяц, согласно графика,  а именно: <ДАТА4> , <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> и <ДАТА14>, в Государственном казенном учреждении <АДРЕС> области <АДРЕС> центре занятости населения как безработная, о том, что она осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору на должности медсестры в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и получает за  это заработную плату в виде денежного вознаграждения , не уведомила администрацию и инспекторский состав Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области <АДРЕС> центра занятости населения, которые в мою очередь будучи введенными в заблуждение ее преступными действиями продолжали перечислять на ее расчетный счет <НОМЕР> в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ ОАО «Сбербанк России» <АДРЕС> ОСБ <НОМЕР>, расположенном по адресу:  <АДРЕС>», пособия по безработице.
 
    Таким образом, она ( Велиляева Р.А.), в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА15>, в нарушение обязательств перед администрацией Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области <АДРЕС> центра занятости населения, не уведомила их о том, что она осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору на должности медсестры  в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> , и умышленно, не снявшись с учета как безработная, получила в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА15> включительно, денежное пособие по безработице за июль 2012  в сумме 2687 руб. 09  коп., за август 2012  в сумме 4109 руб. 68 коп., за сентябрь 2012 года  в сумме 5005 руб. 37 коп.,  за октябрь 2012 года  в сумме 4952 руб. 69 коп. путем перечисления на указанный выше расчетный счет, которым она неправомерно завладела путем обмана, умолчав о том, что осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору на должности медсестры в филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> и получает  заработную плату в виде денежного вознаграждения,  и создав у потерпевшей организации уверенность в правомерности выплаты ей  пособия по безработице, чем причинила Государственному Казенному учреждению <АДРЕС> области <АДРЕС> центру занятости населения материальный ущерб на общую сумму 16754 руб. 83 коп. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Велиляевой Р.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Велиляева Р.А. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Велиляевой Р.А. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Бондаренко М.Е. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Велиляевой Р.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат АК АПМО № 1949 Бондаренко М.Е. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаяниемее подзащитной, поскольку виновной она себя признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, материальный ущерб полностью возместила. Подсудимая Велиляева Р.А. заявленное ходатайство поддержала, вину в совершении данного преступления полностью признала, искренне раскаялась, материальный ущерб полностью возместила. Государственный обвинитель Волоколамской городской прокуратуры Московской области Баринова Н.Н. и представитель потерпевшей организации не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она ранее не судима, вину в совершении преступления признала и возместила материальный ущерб. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления , возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Поскольку, преступление совершенное Велиляевой Р.А. относиться к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, вред полностью возместила, явилась с повинной, с начала следствия давала правдивые показания, чем способствовала раскрытию преступления, вследствие чего перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимая - освобождению от уголовной ответственности. Руководствуясьст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело в отношении ВЕЛИЛЯЕВОЙ <ФИО2>,  обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2  ч.1 УК РФ  в связи с деятельным раскаянием - прекратить. Меру пресечения в виде подписке о невыезде Велиляевой Р.А. - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья: Ж.Ю.Власова