Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-495/2014
Дело №5-495/11-14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Г. Видное, ул. Лемешко, 15 « 23» сентября 2014 года
 
      Мировой судья 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области Мазина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ  в отношении         Чеберяко <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца  <АДРЕС> обл, гр-на РФ,  зарегистрированного:   п<АДРЕС>,  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          <ДАТА3>, примерно в 22 часа 49 минут         Чеберяко С.В, управляя   автомобилем   <ОБЕЗЛИЧЕНО>   г/н <НОМЕР>, следовал по    а/<АДРЕС>,  в районе 93 км 350 м     произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для  встречного движения при обгоне  движущегося транспортного средства в попутном направлении, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ,  при завершении маневра по обгону ТС,  чем совершил  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
 
            В судебное  заседание   Чеберяко С.В. не явился, извещен. В объяснениях согласился с предъявленным обвинением.
 
           Суд, исследовав материалы дела,  выслушав Чеберяко С.В.,  приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины.
 
            Доказательством  виновности Чеберяко С.В служит протокол 23 ЯМ  <НОМЕР>, схема к протоколу.
 
        Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
         Протокол соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.
 
        Суд доверяет собранным сотрудниками ДПС доказательствам правонарушения, представленным в суд, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за безопасностью дорожного движения, соблюдением ПДД РФ, сомневаться в законности их действий  у суда оснований не имеется.
 
         Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к тому, что из представленного  протокола, схемы установлено, что имело место нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, с выездом на встречную полосу движения, что правильно было квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
     Согласно п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.
 
       В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Согласно приложения 2 к ПДД РФ,  дорожная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части , на которые въезд запрещен.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность: не установлены.
 
        Обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения 12.17 ч.1.2 КоАП РФ <ДАТА6>
 
         При назначении наказания судья учитывает личность Чеберяко С.В., обстоятельства совершенного правонарушения, отягчающие наказание обстоятельства.
 
          На основании  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
           Признать Чеберяко <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть  его  наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок сроком на  4 (четыре) месяца.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Органом, исполняющим наказание является ОГИБДД УМВД РФ по Ленинскому р-ну МО <АДРЕС>).
 
 
       Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Видновский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
 
 
Мировой судья                           Е.А. Мазина
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать