Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-1977/16-2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. г. Курск
Судья Промышленного районного суда г. Курска Шабунина А.Н.,
с участием представителя истца ФИО7,
при секретаре Воробьевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова Сергея Вячеславовича к ООО «БИН-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Махов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БИН-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением ФИО6 и Шкода Октавиа №, принадлежащим Махову С.В.
В результате ДТП автомобиль Шкода Октавиа № получил серьезные технические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ - при управлении а/м Ауди Q7 г/н №, двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий а/м Шкода Октавиа №.
Гражданская ответственность владельца а/м Ауди Q7 г/н № застрахована в ООО «БИН-Страхование» по полису №. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» собственник автомобиля Шкода Октавиа № обратился в Курский филиал ООО «БИН-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
С размером произведенной страховой выплаты Махов С.В. не согласен. Для определения реального размера ущерба он обратился в <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №№, составленным <данные изъяты> с учетом результатов общего собрания оценщиков и автоэкспертов», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>. Не выплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес СК ООО «БИН-Страхование» в целях досудебного урегулирования спора отправлена досудебная претензия.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. компания дополнительных выплат не произвела, о результатах рассмотрения претензии не уведомила.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Период просрочки считаем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 250 дней. Неустойка составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; оценочные услуги в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы морального вреда в пользу истца; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы за оформление доверенности <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Махов С.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С уд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материала дела в совокупности, судья находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
По п. 15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертиза должна проводится в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
Согласно п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 17-21 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, износ кузова, шины, аккумуляторной батареи, комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, остальных комплектующих изделий транспортного средства, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, рассчитывается по самостоятельной формуле.
Согласно п. 7.4 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № №, утвержденные Научно-исследовательским институтом автомобильного транспорта Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, Экспертно-криминалистическим центром МВД России ДД.ММ.ГГГГ, Президентом НПСО "Объединение транспортных экспертов" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость одного нормочаса работ для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется на дату страхового случая в границах товарного рынка в месте регистрации транспортного средства потерпевшего по результатам статистического выборочного наблюдения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18-30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 г/н № под управлением ФИО6 и Шкода Октавиа №, принадлежащим Махову С.В. В результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца а/м Ауди Q7 г/н № застрахована в ООО «БИН-Страхование» по полису №. Что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДТП произошло в результате нарушения ФИО6, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Страховая Компания на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по карте № № (л.д.50).
Истец Махов С.В. для установления размера ущерба обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. Оценщиком был составлен Отчет № об оценке стоимости по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству SCODA OCTAVIA от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа № с учетом износа составила <данные изъяты> 20 копеек.
Согласно Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». Согласно Полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяется факт страхования профессиональной ответственности ФИО9
Согласно Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь». Согласно Полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверяется факт страхования профессиональной ответственности ФИО11
Таким образом, на основании требований ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», у судьи нет оснований не доверять Отчет № об оценке стоимости по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству SCODA OCTAVIA от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному оценщиками ФИО9 и ФИО11, которые являются членами саморегулируемой организации оценщиков и застраховали свою ответственность.
Кроме того автомобиль марки Шкода Октавиа № зарегистрирован в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП в месте регистрации транспортного средства, согласно Решения общего собрания оценщиков и автоэкспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, средняя стоимость норма-часа по ремонту легковых автомобилей иностранного производства в Курском регионе, составляет: окраска - <данные изъяты>, кузовные работы - <данные изъяты>, слесарные работы - <данные изъяты> Решение Общего собрания оценщиков и автоэкспертов <адрес> не относится к нормативно- правовым актам, но оно принято на основании проведенного маркетингового исследования по 17 станциям и отражает действительную среднерыночную стоимость норма-часа ремонтных работ в Курском регионе на определенный период времени.
Стоимость норма-часа ремонтных работ в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, соответствует стоимости норма-часа, определенной в Решении общего собрания оценщиков и автоэкспертов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составлен на основе средних сложившихся в соответствующем регионе цен и поэтому соответствует требованиям законодательства.
В экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого произведена страховая выплата ответчиком, средняя стоимость норма-часа составляет <данные изъяты> Таким образом, заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен не на основе средних сложившихся в соответствующем регионе цен и поэтому не соответствует требованиям законодательства.
Суд приходит к выводу, что взыскание страховой выплаты должно быть осуществлено на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, который соответствует нормативным требованиям.
С учетом того, что страховая компания ООО «БИН-Страхование» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> 53 коп., с ответчика ООО «БИН-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть страховой выплаты в рамках заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).
Согласно ч.2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых.
Согласно выписке по карте № №, денежная сумм в размере <данные изъяты> 53 коп. была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН-Страхование».
В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отказом ответчика ООО «БИН-Страхование» от исполнения своих обязательств по договору страхования истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком, однако с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть, штраф взыскивается только при удовлетворении требований, которые установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», они установлены специальным законом - Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, к требованиям, которые могут быть удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», относятся только требования о компенсации морального вреда. Поэтому штраф по ОСАГО взыскивается только с суммы компенсации морального вреда. Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщением с сайта Почта России. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Требования в части взыскания расходов, судья находит подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенных исковых требований судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается договором на оказание слуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (.д. 44-46), на представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), на доверенность в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере <данные изъяты> 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Махова Сергея Вячеславовича к ООО «БИН-Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в пользу Махова Сергея Вячеславовича невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> 00 коп., судебные расходы на оценочные услуги в размере <данные изъяты> 00 коп.; судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> 00 коп.; расходы за оформление доверенности <данные изъяты> 00 коп., а в общей сумме <данные изъяты> 67 коп.
Взыскать с ООО «БИН-Страхование» в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере <данные изъяты> 02 коп.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Шабунина
