Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело 2-1535/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 сентября 2014 года гражданское дело по иску Череневой М.В. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, признании договора частично недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
        Черенева М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, признании договора частично недействительным. В обоснование иска указала, что 16.03.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор № 104907791 о предоставлении кредита на сумму 194 106 руб. под 36 % годовых сроком на 36 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о включении в сумму кредита страховой премии на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включая компенсацию Банку расходов на оплату страховой премии страховщику. Банк при этом выступил страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Таким образом, между ними заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана ей услуга по подключению к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 44 106 руб., удержанных единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям предоставленного кредитного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Считает, что договор в этой части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права. Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным. При заключении кредитного договора Правил страхований ей не выдано, не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитный договор пункта 1.3, предусматривающего взимание страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время не были представлены ни страховое свидетельство, ни правила страхования. Таким образом, Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 44 106 руб. 01.08.2014 г. она обратилась в Банк с претензией о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. Ответ на данную претензию не получен. Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Она не участвовала в процессе согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Она могла лишь принять условия кредитования, либо отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у неё не было. При заключении кредитного договора тарифов по договору страхования, Правил страхования банком не было предоставлено. Положительное решение Банка о предоставлении ей кредита полностью зависело от того, согласится ли она подключиться к программе страхования; заручившись первоначально её желанием на подключение к программе добровольного страхования. Банк при таком условии заключил кредитный договор. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Считает, что действия Банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. С 16.03.2013 г. – с момента уплаты ею комиссии ответчик пользуется неосновательно ее денежными средствами, полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 008 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательству. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивается в размере 80 000 руб. Просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 44 106 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 008 руб.; неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 44 106 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
 
        Представитель истца, действующая на основании доверенности Руина М.С., в судебном заседании исковые требования изменила в части уменьшения размера требований, просила взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере 29 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 557 дней в размере 3 602 руб., неустойку – 29 106 руб., остальные требования оставлены прежние, как и основания заявленных требований. Также просила взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы. Дополнительно пояснив, что долг по кредиту истцом перед Банком в настоящее время не погашен, спор по взысканию долга между истцом и Банком решается в судебном порядке.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Лопарев М.О., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Банк в рамках оспариваемого кредитного договора не обязывал клиента заключать с третьим лицом – страховой компанией договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, более того условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию. В рассматриваемом случае Банк лишь исполнил письменное распоряжение клиента, изложенное в заявлении от 16.03.2013 г., не исполнять которое Банк не имел права, о перечислении денежных средств в размере 29 106 руб. с его банковского счета в пользу указанного клиентом третьего лица – ЗАО «Русский Стандарт Страхование». 16.03.2013 г. Черенева М.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Кроме того, данное заявление содержит альтернативу в указании заключения личного страхования по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, т.е. указано «да»/«нет». О возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договоров страхования клиент был проинформирован Банком до заключения кредитного договора в п. 7.10 заявления от 16.03.2013 г. Также Клиент подтвердила, что в случае выражения ее согласия на заключение договора страхования, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны (п. 7.11 Заявления от 16.03.2013 г.). В материалы дела представлен отдельный договор страхования № 100959798367СП от 16.03.2013 г., заключенный между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование». При заключении данного договора, не имеющего отношения к кредитному договору, клиент сообщила свои паспортные данные, указала на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомилась с Правилами страхования, дала свое согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договоре, удостоверена собственноручно подписью Клиента. Исходя из совокупности представленных по делу доказательств следует, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования. Рассматриваемые сделки являются самостоятельными и заключены клиентом по своей воле и в своем интересе. Со стороны истца не представлено доказательств того, что договор страхования она не имела намерения заключать. Условиями кредитного договора не предусмотрено, что в случае его расторжения истребуется предоставленный кредит. По агентскому договору № 456 от 17.12.2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», Банк принял на себя обязательство по информированию и консультации граждан о предоставляемых страховой компанией услугах и о том, что страхование является добровольным. Банк, предоставляя клиенту такую информацию, наряду с заключением кредитного договора, не преследовал цель застраховать свои предпринимательские риски, поскольку риск невозврата кредита лишь в последнюю очередь связан с утратой клиентом трудоспособности или смертью, т.к. у Банка в этих случаях сохраняется право на получение удовлетворения требований за счет имущества клиента, его пенсии по инвалидности либо за счет его наследников. Также обязанность по уплате страховой премии возникла не из кредитного договора, а непосредственно из договора страхования. Истцом не указано, каким нормам права не соответствуют условия заключенного договора. Банк, по указанию Череневой М.В., перечислил сумму страховой премии в размере 29 106 руб. 00 коп. 16.03.2013 г. в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Таким образом, сумма страховой премии в распоряжении Банка не осталась, поэтому неосновательного обогащения не имеется, также как и нет оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку нарушений прав истца не имеется, также нет оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Помимо изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска. Так, истец узнала о нарушении своего права 16.03.2013 г. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек 16.03.2014 г. Исковые требования предъявлены в суд 08.08.2014 г. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора - ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.
 
    С учётом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3-го лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Установлено, что 16 марта 2013 года Черенева М.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила заключить с ней кредитный договор в рамках которого: открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее – Счет клиента), номер Счета клиента указан в графе «Счет клиента» Раздела 2 «Кредитный договор» Информационного блока (п. 1.1 заявления); предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела 2 «Кредитный договор» Информационного блока (далее – Кредит), т.е. 194 106 руб. 00 коп., на срок 1097 дней, под 36% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1.2 заявления).
 
    Также в заявлении Черенева М.В. просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» после заключения кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого в рамках кредитного договора банковского счета № 40817810416081238273 в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» денежные средства в размере 29 106 руб. 00 коп. для приобретаемой страховой услуги по договору страхования № 100959798367СП (п. 1.3 заявления).
 
    В этом же заявлении Черенева М.В. подтвердила, что настоящее распоряжение является её свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснен и понятен, она проинформирована о возможности оплаты приобретаемой дополнительной услуги за счет собственных денежных средств (п. 7.11 заявления).
 
    Кроме того, в заявлении истец собственноручной подписью подтвердила, что она проинформирована Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования (п. 7.10 заявления).
 
    В соответствии с п. 2 заявления Черенева М.В. поняла и согласилась с тем, что: составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    Своей подписью Черенева М.В. также подтвердила получение ею на руки одной копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий и графика платежей (п. 8 заявления).16.03.2013 г. между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Череневой М.В. заключен договор № 100959798367СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ», согласно которому Страховщик (3-е лицо по настоящему гражданскому делу) обязуется за обусловленную Договором страхования Страховую премию при наступлении Страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных настоящим договором страхования (п. 2 договора страхования). В п. 6 данного договора выгодоприобретателем по Страховому событию, указанному в п. 4.1 Договора страхования (смерть Застрахованного лица) является ЗАО «Банк Русский Стандарт», по иным Страховым событиям – Страхователь (истец по настоящему гражданскому делу).
 
    В соответствии с п. 8 Договора страхования страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет 29 106 руб. и уплачивается единовременно. Срок действия договора страхования 36 мес. с даты вступления в силу (со дня, следующего за днем его заключения, при условии оплаты Страховой премии) – п.п. 9, 10 данного договора.
 
    Также в этот же день на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Графике платежей, Банк открыл Клиенту счет, предоставил истцу путем зачисления на счет кредит в размере 194 106 руб. 00 коп., из которых 29 106 руб. 00 коп. перечислил по поручению Клиента в пользу страховой компании, что следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Череневой М.В., выписки из Реестра страховых полисов ЗАО «Русский Стандарт страхование» № 10032374 от 16.03.2013 г. к платежному документу № 41372 от 17.03.2013 г.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 935, ст. 943 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Обязанность страховать свою     жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Согласно условиям заключенного сторонами договора, ответчик предоставил истцу кредит, а истец была обязана возвратить его, уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.
 
    Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо оговорок, соответственно, соглашение об оплате страховых взносов за счет заемных средств банка между сторонами достигнуто; обязательство по выдаче кредита банком исполнено, заемные денежные средства зачислены на счет истца; ответчиком денежные средства, подлежащие перечислению за счет кредита банка на оплату страховых взносов, списаны со счета истца.
 
    Истец ссылалась на то, что услуга по страхованию ей ответчиком навязана, доказательства, подтверждающие данный факт, не представила. В деле отсутствуют доказательства оказания Банком услуги по страхованию, невозможности предоставления кредита при отсутствии условия о страховании рассматриваемых рисков, а также доказательства, свидетельствующие о том, что истец при заключении кредитного договора предлагала банку исключить пункт об уплате оспариваемых сумм, и ей в этом было отказано.
 
        Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя).
 
    Денежные средства в виде страхового взноса представляют собой часть кредитных средств, предоставленных Банком и выплаченных страховой компании в качестве страхового взноса, что подтверждается материалами дела.
 
    Истец подписала соответствующее заявление, в котором выразила согласие участвовать в Программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности, также выразила намерение уплатить страховую премию в размере и в порядке, предусмотренном Договором страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита, включающего суммы, направляемые в счет оплаты страховых взносов, не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, нарушения Банком свободы договора, истцом суду не представлено, кредитный договор не содержит условий об отказе в предоставлении кредита в случае неподключения клиента к программе страхования.
 
    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит, что оснований для признания оспариваемого условия договора недействительным не имеется, поскольку согласие Череневой М.В. на оказание услуги по заключению договора страхования было выражено в заявлении, подписанном ею лично. Кроме того, собственноручная подпись истца в договоре о страховании подтверждает, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по оплате банку процентов за пользование кредитом, включающим денежные средства, направляемые банком страховой компании в счет оплаты страховой премии.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований считать страхование навязанной услугой применительно к статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере суммы страховой премии, перечисленной Банком по договору страхования.
 
    Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик неосновательно обогатился на указанную истцом сумму в 29 106 руб. не представлено. Напротив, из представленных доказательств следует, что ответчиком произведено перечисление данных денежных средств со счета Череневой М.В. и по её поручению, в пользу страховой компании. Денежные средства в указанной сумме в пользу Банка не обращены.
 
    Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны истца не исполнены, кредит ею не погашен.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Череневой М.В.
 
    Также, исковые требования Череневой М.В. также не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности оспаривания сделки.
 
    Так, ч. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2005 г. № 109-ФЗ), в гражданском законодательстве предусмотрены в качестве специальной нормы – исключения из общего правила о порядке исчисления срока исковой давности (ч. 1 ст. 200 ГК РФ) применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
 
    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
 
    Учитывая, что кредитный договор заключен между сторонами 16.03.2013 г., следовательно, срок исковой давности по исковому требованию о признании недействительными условий данного договора истек 16.03.2014 г.
 
    Черенева М.В. обратилась в суд с иском 08.08.2014 г., следовательно, срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Череминой М.В.
 
    В связи с признанием необоснованными требований истца о признании условий договора недействительным, отклонению также подлежат и производные от данных требований требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденных денежных сумм.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Череневой Марине Васильевне к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителя, признании договора частично недействительным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
        Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2014 г.
 
Судья Т.В.Тренихина