Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-2612/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Андреюк О. Е. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр-Профи» обратился в суд с иском и просит взыскать с Андреюк (Турбиной) О.Е. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Турбиной О.Е. кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого предоставил должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Должник нарушил обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Должнику направлялось уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, <дата> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого Кредитор уступил право требования по договору <номер> от <дата> ООО «Центр-Профи».
Представитель истца ООО «Центр-Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Андреюк (до брака Турбина) О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела, ответчик Андреюк О.Е. зарегистрирована по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение Андреюк О.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Турбиной О.Е. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата до <дата> (л.д. 5-13).
В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 2.1 Договора Должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги заемщику перечислены.
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор об уступке прав (требований) <номер> (л.д. 20-42).
Из сведений отдела адресно-справочной работы Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Серпухов усматривается, что Турбина О.Е., <дата> рождения изменила фамилию на Андреюк, в связи с переменой фамилии.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на <дата>. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.
Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Андреюк (Турбиной) О.Е. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Центр-Профи» удовлетворить.
Взыскать с Андреюк О. Е., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова
