Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-352/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Громовой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Громовой Н.В., ссылаясь на то, что 23.06.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор <№ обезличен> о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 56 000 руб. сроком до 23.06.2015 г. с уплатой 19.40 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи согласно графику, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 220 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг 36 532 руб. 42 коп., просроченные проценты – 6 390 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг 19 129 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 168 руб. 42 коп.
В связи с этим, истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением условий кредитного договора, взыскать сответчика сумму долга по кредитному договору, а также возместить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2 276 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, а также в дополнительно представленном в суд ходатайстве.
Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила в суд соответствующее заявление, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по договору займа возникшие между сторонами подтверждаются представленными письменными доказательствами: кредитным договором, заключенным между сторонами от <дата обезличена> <№ обезличен>, приложенным к кредитному договору графиком платежей, подписанного сторонами, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.
Истец сослался на то, что ответчиком нарушены условия указанного кредитного договора, что выразилось в нарушении графика внесения соответствующих платежей. Данное обстоятельство ответчиком признано.
Исследовав материалы дела, в силу положений ст.39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, на том основании, что данное признание сделано добровольно, ответчик осознает последствия признания иска, о чем указал в отзыве, оно не противоречит закону в частности положениям ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Расчет суммы долга судом проверен, арифметических и фактическим ошибок в нем судом не установлено. Ответчик представленный истцом расчет оспариваемой суммы под сомнение не ставил, собственный расчет долга не предоставлял, признав сумму долга в полном объеме.
При признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора, ответчик длительное время, допустил просрочки платежей по кредиту, а также исходя из того, что истцом заявлены требования о досрочном возврате в полном объеме оставшейся суммы кредита, то есть о фактическом прекращении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование о досрочном расторжении кредитного договора в судебном порядке – обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме 2 276 руб. 63 коп., что подтверждено платежным поручением от <дата обезличена> <№ обезличен>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Громовой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту, компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Кредитный договор от <дата обезличена> <№ обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Громовой Н.В. о предоставлении кредита в сумме 56 000 руб. сроком на 48 месяцев – расторгнуть со дня вступления решения в силу.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Громовой Н.В. долг по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и процентов по кредиту в сумме 69 220 руб. 99 коп., а также компенсацию судебных расходов в сумме 2 276 руб. 63 коп., а всего в сумме 71 497 (семьдесят одну тысячу четыреста девяносто семь) рублей 62 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Джерелейко
