Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Административное дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Киселёвск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: г.Киселёвск, ул.Гормашевская, 1а, 652700,
Смердин А.П.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чмыхова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чмыхова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление <адрес> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чмыхова П.А., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Чмыхов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 47 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте направо с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением <адрес> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу Чмыхов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Чмыхов П.А., получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ года, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление о его отмене.
Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что инспектор ОГИБДД не составил схему административного правонарушения, не пригласил понятых при составлении протокола и не указал свидетелей заявителя жалобы в протоколе.
Заявитель жалобы, Чмыхов П.А., поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.
Суд, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснение заявителя жалобы, приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановление без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Совершение ДД.ММ.ГГГГ Чмыховым П.А. административного правонарушения подтверждено: текстом протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором Чмыхов П.А. указал, что он действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как объезжал ямы на дорожном покрытии.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Чмыхов П.А., суду подтвердил, что он действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, так как объезжал ухабы и ямы на дороге.
Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом составлять протоколы об административном правонарушении. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что верно, установлена вина Чмыхова П.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценки представленных суду доказательств.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Чмыхову П.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.
Доводы заявителя жалобы, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, о том, что инспектор ОГИБДД не составил схему административного правонарушения, не пригласил понятых при составлении протокола и не указал свидетелей заявителя жалобы в протоколе, не являются обязательными в данной ситуации, не нарушают прав Чмыхова П.А., что не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу. Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечающее целям административного наказания.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст.30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление <адрес> начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чмыхова П.А., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Чмыхова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.П. Смердин
