Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-6178/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего Лебедевой Е.А.
 
    при секретаре Сбитневой А.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово
 
«23» сентября 2014 года
 
    гражданское дело по исковому заявлению Кушнерова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей (о взыскании страхового возмещения),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кушнеров Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей (о взыскании страхового возмещения).
 
    Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Алмера ###.
 
    12 апреля 2014 года в 23 часа 30 минут в г. Кемерово ... произошло столкновение ТС ВАЗ-2115, ### под управлением ЛИЦО_3 и Ниссан Алмера, ### под управлением Кушнерова Д.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) от 12.04.2014 года, виновником ДТП был признан ЛИЦО_3 (нарушение п.10.1 ПДД). Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис ССС ###
 
    Согласно справки о ДТП в результате ДТП автомобиль Ниссан Алмера, ### получил механические повреждения: задний бампер, скрытые повреждения.
 
    25.04.2014 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, передал необходимые для рассмотрения страхового случая документы, что подтверждается перечнем с отметкой страховщика в получении.
 
    13.05.2014 года в адрес Истца со стороны страховой компании было направлено письмо ### от 05.05.2014 года, которым просил предоставить документы на автомобиль, несмотря на то, что данные документы были предоставлены ответчику в момент обращения 25.04.2014 года, и предоставить автомобиль на осмотр страховщику.
 
    В связи с тем, что страховщиком в установленные законом сроки не был произведен осмотр поврежденного ТС, Кушнеров Д.Н.самостоятельно организовал экспертизу в ООО «Росавтоэкс Кузбасс». О дате осмотра страховщик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр представитель страховой компании не явился.
 
    По результатам экспертизы подготовлен Отчет ### и справка, в соответствии с которыми стоимость восстановления ТС составила 38186 рублей, УТС составила 5760 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 2000 рублей.
 
    15 июля 2014 года истец направил в адрес ответчика письменное требование с приложением копий отчета, справки, телеграммы, квитанции от 27 июня 2014 года и с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако ответа со стороны страховой компании не последовало, страховое возмещение истцу перечислено не было.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43946 рублей 00 копеек, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 2000 рублей, расходы на вызов ответчика к месту осмотра ТС в размере 150,20 рублей, неустойку с 26 мая 2014 года по дату вынесения решения судом за просрочку выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 г., представила заявление, в котором просила заявленные исковые требования уменьшить, в связи с тем, что 17.09.2014 года ответчиком была произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 38186 рублей, УТС в размере 5760 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 2000 рублей, на остальных исковых требованиях в части взыскания почтовых расходов, неустойки по состоянию на 16.09.2014 года в размере 5510 рублей 83 копеек, штрафа, а также судебных расходов, в том числе расходов за подготовку доверенности в размере 700 рублей, расходов на представителя, настаивала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно абзацу второму ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Алмера ###.
 
    12 апреля 2014 года в 23 часа 30 минут в г. Кемерово ... произошло столкновение ТС ВАЗ-2115, ### под управлением ЛИЦО_3 и Ниссан Алмера, ### под управлением Кушнерова Д.Н. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее- ДТП) от 12.04.2014 года, виновником ДТП был признан ЛИЦО_3 (нарушение п.10.1 ПДД). Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис ###
 
    Согласно справки о ДТП в результате ДТП автомобиль Ниссан Алмера, ### получил механические повреждения: задний бампер, скрытые повреждения.
 
    25.04.2014 года истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, передал необходимые для рассмотрения страхового случая документы, что подтверждается перечнем с отметкой страховщика в получении.
 
    13.05.2014 года в адрес Истца со стороны страховой компании было направлено письмо ### от 05.05.2014 года, которым просил предоставить документы на автомобиль, несмотря на то, что данные документы были предоставлены ответчику в момент обращения 25.04.2014 года, и предоставить автомобиль на осмотр страховщику.
 
    В связи с тем, что страховщиком в установленные законом сроки не был произведен осмотр поврежденного ТС, Кушнеров Д.Н.самостоятельно организовал экспертизу в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс». О дате осмотра страховщик был уведомлен телеграммой, однако на осмотр представитель страховой компании не явился.
 
    По результатам экспертизы подготовлен Отчет ### и справка, в соответствии с которыми стоимость восстановления ТС составила 38186 рублей, УТС составила 5760 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 2000 рублей.
 
    15 июля 2014 года истец направил в адрес ответчика письменное требование с приложением копий отчета, справки, телеграммы, квитанции от 27 июня 2014 года и с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, однако ответа со стороны страховой компании не последовало, страховое возмещение истцу перечислено не было.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В связи с изложенным, в данном случае суд считает Отчет ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № 27-06-10-1/14, а также справку ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» о величине дополнительной утраты товарной стоимости, допустимыми доказательствами по делу. Допустимых доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика суду не предоставлено.
 
    Таким образом, размер подлежащего выплате страхового обеспечения, с учетом величины утраты товарной стоимости и расходов по оценке причиненного ущерба составляет 45 946 рублей 00 копеек.
 
    Ответчиком 17.09.2014 года произведена выплата страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости и расходов по оценке причиненного ущерба в размере 45 946 рублей 00 копеек, в связи с чем, представитель истца в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований.
 
    Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    25 апреля 2014 года Истцом было подано заявление и прилагаемые к нему документы страховщику, таким образом, датой исполнения обязательств со стороны страховой компании по выплате страхового возмещения в размере 43946 рублей является 25 мая 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    17 сентября 2014 года ответчиком была произведена оплата суммы страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости и расходов по оценке причиненного ущерба в размере 45 946 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с 26.05.2014 года по 16.09.2014 года размер неустойки (пени), подлежащей выплате Кушнерову Д. Н., составляет 5510 рублей 83 копейки, исходя из расчета: 43946 рублей х 0,11% х 114 дней.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 775 рублей 41 копейки.
 
    С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые составляют почтовые расходы в размере 150 рублей 20 копеек, оплата которых подтверждается кассовым чеком.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате доверенности на представителя в размере 700 рублей, суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлен оригинал доверенности в материалы дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалы дела представлен договор поручения от 20.08.2014 г., квитанция №### из которых следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 9000 рублей.
 
    Однако, с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, удовлетворением требований истца, количества судебных заседаний, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кушнерова Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Кушнерова Д. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., неустойку в размере 5510 рублей 83 копейки, штраф в размере 2755 рублей 41 копейки, почтовые расходы в размере 150 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей а всего 15 416 (пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
 
    Судья: Е.А. Лебедева
 
    Решение в мотивированной форме «29» сентября 2014 г.