Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-5718/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Бердниковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 23 сентября 2014 г.
Дело по иску Отто М. Г. к ООО «Настроение» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Отто М. Г. обратилась с иском к ООО «Настроение» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с 01 ноября 2012 года по 13 января 2014 г. работала в ООО «Настроение». Уволена по сокращению численности работников организации.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении работника осуществляется в строго определенные сроки. Такие выплаты должны производиться не позднее дня увольнения сотрудника. Днем увольнения во всех случаях признается последний день работы. 13 января 2014 г. - в день увольнения не ей не произвели окончательный расчет, а именно, не выплатили: 16 704,01 руб. зарплата за декабрь 2013 г.; 3 070,43 руб. зарплата за январь 2014 г.; 4 390,25 руб. компенсация за неиспользованный отпуск; 34 745,64 руб. выходное пособие. Ответчик каждый день обещал, что рассчитается, но расчет по заработной плате и выплате пособий так и не был произведен. В связи с постоянными задержками и не полной выплатой заработной платы, у истца накапливались долги по коммунальным платежам; ей не на что было содержать семью (дочь студентка 3 курса РЭУ им. Г.В.Плеханова платного очного отделения). Для оплаты ипотечного кредита и текущих платежей истцу пришлось воспользоваться кредитными картами, просить финансовой помощи у близких. На ее вопрос, когда ответчик сможет рассчитаться, последний ответил предложением войти в его бедственное положение, но все же пообещал полный расчет, без уточнения сроков. 08 июля 2014г. истец отправила ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением. 10 июля 2014г. ответчик, получив письмо, позвонил с просьбой не обращаться в суд и назначил дату полного расчета 31.07.2014г. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика 19 774,44 рубля невыплаченной заработной платы; 4 390,25 рублей компенсации за неиспользованный отпуск; 34 745,64 рублей выходного пособия при увольнении; сумму 33 234,96 рубля пособие по сокращению за два месяца; 60 000 рублей в возмещение морального вреда; пени по коммунальным платежам в сумме 184,22 рублей; пени за задержку заработной платы и пособий 4 439, 02 рублей.
В судебном заседании Отто М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Чивичкин С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил об отказе в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
Истом заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда является индивидуальным трудовым спором.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2012 г. по 13.01.2014, что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец уволена 13.01.2014 г., соответственно о нарушении прав на получение невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия ей стало известно, начиная с 14.01.2014 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 01.08.2014 г., т. е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Истец полагает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам – по семейным обстоятельствам, связанным с болезнью близких родственников и уходом за ними: госпитализация ее мамы Л. в МБУЗ Яшкинская центральная районная больница с 11.02.14 по 17.02.14, с 24.03.14 по 01.04.14 г., в МУЗ ГКБ №11 г. Кемерово с 30.07.14 г. по 06.08.14 г.; госпитализация дедушки Б. в МБУЗ Яшкинская центральная районная больница 20.05.14г. с инсультом и парализацией, повлекших уход его из жизни 04.06.2014г.; юридической неграмотностью и заверением ответчика произвести полный расчет.
Однако суд считает, что перечисленные истцом доводы не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим своевременному обращению в суд.
Из представленных документов следует, что период госпитализации близких родственников незначительный, составляет не более недели. Доказательства, подтверждающие доводы истца о необходимости и нуждаемости ее близких родственников в постороннем уходе, суду не представлены. При этом суд принимает во внимание, что нахождение на стационарном лечении матери истца в период с 30.07.2014 г. по 06.08.2014 г. не явилось препятствием для обращения в суд с настоящим заявлением 01.08.2014 г. Недостаточная юридическая грамотность не лишала истца получить юридическую консультацию, в том числе и бесплатную, чтобы своевременно обратиться в суд.
Намерение ответчика произвести полный расчет не свидетельствует о выполнении своих обязательств в добровольном порядке, что также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела следует, что 25.04.2014 г. истец получила решение Центра занятости населения о выплате сохраняемой заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Однако требования о взыскании заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 152 ГПК РФ).
Поскольку судом установлен факт пропуска Отто М.Г. срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права без уважительной причины, то требования Отто М.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении за два месяца удовлетворению не подлежат без исследования фактических обстоятельств по делу.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования Отто М.Г. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суммы пени, начисленной по коммунальным платежам и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании заработной платы..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Отто М. Г. в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2014 г.
