Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2358/14
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Б.И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № №, ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении его выезда за пределы РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с материалами исполнительного производства узнал о повторном вынесенном постановлении об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, копию которого он не получал. С постановлением судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации он не согласен, поскольку от исполнения решения суда, требований судебного пристава-исполнителя не уклонялся, в материалах исполнительного производства имеется его объяснение о невозможности исполнить решение суда, так как предмет исполнительного производства - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № он продал в 2011 г. по доверенности, не зная, что данное имущество является предметом залога. Просит постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда за пределы Российской Федерации признать незаконным и отменить его.
Заявитель, заинтересованное лицо – ОАО «Альфа-банк» в лице филиала «Хабаровский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», по данным ГИБДД заявитель является собственником автомобиля, на который обращено взыскание, доказательств отчуждения указанного имущества заявителем не представлено, оспариваемое постановление вынесено правомерно, поскольку является побудительной мерой. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., с жалобой на данное постановление заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из заявления, об оспариваемом постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя заявителя к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, сведений о дате получения оспариваемого постановления заявителем в материалах исполнительного производства не имеется, т. е. жалоба подана заявителем в предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Хасанским районным судом<адрес>, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в отношении должника Б.И.В.в пользу взыскателя филиал «Хабаровский» ОАО «Альфа-Банк», на основании данного исполнительного листа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №
ДД.ММ.ГГГГ заявитель под роспись получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении заложенного имущества в пятидневный срок со дня получения данного требования, написал объяснительную, в которой указал, что продал спорный автомобиль Д.А.И., проживающему в <адрес>. При этом какие-либо документы, подтверждающие факт продажи спорного транспортного средства заявитель не представил.
Согласно сведениям ГИБДД по<адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № является Б.И.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Б.И.В. права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Б.И.В. права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда заявителю из РФ, поскольку уважительность причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа заявителем не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Б.И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
