Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой О.А.,
 
    при секретаре Семенюк Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Астрахани к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,
 
У с т а н о в и л :
 
    Администрация города Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в иске, что 29.04.2014 на основании исполнительного листа № от 21.04.2014, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № № об обязании Администрации города Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению предоставления нанимателю Хабибулиной Зугре Айсаевне коммунальных услуг в полном объеме, а именно произвести ремонтные работы газовой плиты, установленной в квартире № <адрес> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Астрахани Логуновым М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей с администрации города Астрахани, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. Администрация не согласна с размером данного сбора, поскольку ею были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда. Просила освободить от взыскания исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Мищенко Т.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что у администрации отсутствуют умышленные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда, кроме того, в настоящее время предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 ноября 2014 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Логунов М.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
 
    Представитель прокурора Трусовского района г. Астрахани Агаев Д.Т.оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 29.04.2014 на основании исполнительного листа № ВС 056690538 от 21.04.2014, выданного Кировским районным судом г.Астрахани по делу № № об обязании Администрации города Астрахани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению предоставления нанимателю Хабибулиной ФИО7 коммунальных услуг в полном объеме, а именно произвести ремонтные работы газовой плиты, установленной в <адрес> по пер. Грановского <адрес>, а также установить устройство защитного отключения в электрощитовой на лестничной клетке <адрес> дома № по пер. Гравновского <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации <адрес>, в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.
 
    Обращаясь с заявлением об освобождении исполнительского сбора, администрация <адрес> указывает, что ими предпринимались все меры к исполнению решения суда. Кроме того, отсутствует вина в неисполнении решения суда.
 
    С целью исполнения решения суда и в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке газовой плиты и автоматических выключателей в <адрес> жилого <адрес> по пер. Грановского, <адрес>.
 
    Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с момента начала выполнения работ.
 
    В настоящее время решение суда исполнено.
 
    Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
 
    Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (Пункт 4 вышеуказанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации).
 
    С учетом того, что администрацией города действительно предпринимались меры для исполнения решения суда, что не отрицалось судебным приставом в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что отсутствует злостное уклонение от исполнения решения суда со стороны администрации, суд полагает, что заявление возможно удовлетворить.
 
    Таким образом, суд полагает возможным освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора по исполнительному производству № №
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора по исполнительному производству № по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.08.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: