Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
 
и о возвращении дела на новое рассмотрение
 
    23 сентября 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Шабанов С.Г., при секретаре Хохловой Н.А., с участием подателя жалобы Лысова Н.В., без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысова Николая Васильевича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Ярославцевым С.В. в отношении Лысова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД Росси по Ставропольскому району ФИО5 было вынесено постановление <адрес>, которым Лысов Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Лысов Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просил отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. На 6 километре автодороги ему нужно было повернуть налево. Он снизил скорость и включил левый указатель поворота. При совершении маневра произошло столкновение с автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, который совершая обгон, на большой скорости двигался в попутном направлении по полосе встречного движения.
 
    Он был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, несмотря на явные нарушения правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО6
 
    Так, по мнению Лысова Н.В. ФИО6 были нарушены п.п. 11.1, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения. При совершении маневра «обгон» он выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки встречных направлений.
 
    Указанные обстоятельства при вынесении решения учтены не были, не была исследована видеозапись с регистратора на автомобиле ФИО6, которую он представил сотрудникам полиции для исследования.
 
    В судебном заседании Лысов Н.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что неоднократно заявлял о необходимости проведения автодорожной экспертизы, однако его ходатайство рассмотрено не было, а видеозапись была приобщена к материалам дела лишь по окончании производства по делу, хотя на основании видеоматериала можно сделать вывод о нарушении ФИО6 требований дорожной разметки и определить скорость движения его автомобиля.
 
    Судом исследованы материалы административного дела, представленного по запросу суда.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.50 на 6-м километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) автомашин: «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением Лысова Н.В. и «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак С 502 ЕО 163 под управлением водителя Семендеева К.В.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобили получили повреждения. Автомобиль Лысова Н.В. – левой стороны, автомобиль ФИО6 - правой стороны.
 
    В отношении водителя Лысова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    После возбуждения административного дела от участников отобраны объяснения.
 
    При этом ходатайство Лысова Н.В. об исследовании видеозаписи с регистратора на автомобиле ФИО6, внесенное им собственноручно в текст объяснения рассмотрено не рассмотрено, процессуальное решение о рассмотрении ходатайства не принято.
 
    В схеме происшествия, составленной сотрудником полиции Ярославцевым С.В. отражены обстоятельства происшествия. Ширина проезжей части, взаимное расположение транспортных средств после столкновения, предполагаемое место столкновения, средства регулирования дорожного движения – дорожная разметка в виде прерывистой линии на всем участке дороги. Вид разметки не указан. Соотношение длины штрихов и промежутков между ними не позволяет определить вид разметки.
 
    В фототаблице без каких-либо пояснительных надписей видно, что на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие имеются два дорожных знака и дорожная разметка 1.1. и в 1.7.
 
    К материалам дела приложен диск, сведений об исследовании которого материалы дела не содержат.
 
    Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы жалобы, административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Правила, содержащиеся в ст.26.11 КоАП РФ требуют всесторонней, полной и объективной оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд полагает, что принятое по административному делу решение не основано на результатах всестороннего и объективного исследования доказательств.
 
    Так, в нарушение требований ст.24.4. КоАП РФ письменное ходатайство Лысова Н.В. об исследовании видеозаписи не рассмотрено, решение в виде определения не вынесено.
 
    Видеозапись с видеорегистратора на автомобиле ФИО6 не исследована, хотя и приложена к материалам дела.
 
    Сведения об обстоятельствах дела, содержащиеся в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречат друг-другу, а содержание протокола осмотра места происшествия противоречит фотоматериалам. В протоколе не отражены средства регулирования дорожного движения, которыми должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия.
 
    Критической оценки данным обстоятельствам административный орган не дал, устранившись от анализа доказательств.
 
    Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае выявления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    Выявленные процессуальные нарушения являются существенными. Постановление по административному делу подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лысова Николая Васильевича к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ФИО5 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
 
    Судья С.Г.Шабанов