Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2014
Копия.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего- судьи ш,
При секретаре- Черных АГ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 17.01.2014г.,
УСТАНОВИЛ:
17.01.2014г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» принято постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым в отношении Ф производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что Ф, 31.07.13г. в 14.30 час., управляя мотороллером Нирвана без гос. номеров и двигаясь по <адрес> в <адрес>, нарушил пп. 10.1, 9.1 ПДД: вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, произошло столкновение с автомобилем Хюндай г/н №, под управлением П.
Ф, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что он ПДД не нарушал, двигался со скоростью не превышающей 60 км./час., водитель же П, двигаясь в попутном с ним направлении, резко стал совершать перед ним маневр разворота в месте, где это запрещено ПДД (двойная сплошная линия), в результате он не смог предотвратить столкновения, хотя резко затормозил, пытался уйти влево. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля хюндай. Также указывает на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило рассмотреть дело объективно, с учетом всех обстоятельств дела. А именно: его о месте и времени рассмотрения дела никто не известил, обжалуемое постановление своевременно ему не вручили, поэтому он не смог воспользоваться ранее правом на его обжалование. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, восстановив ему срок на обжалование.
В суд заинтересованные лица: участники ДТП Ф и П, а также представитель ГИБДД, не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.
При таких обстоятельствах, с учетом требований главы 25 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении восстановлен, так как в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения вышеназванного постановления Ф, а жалоба, согласно ст. 30.3 КоАП РФ подается в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии постановления.
Исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В данном случае, из материалов дела, объяснения водителя Ф, следует, что Ф не был согласен с нарушением ПДД, поэтому необходимо было составлять протокол об административном правонарушении, чего органами ГИБДД сделано не было, соответственно нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, сведений о надлежащем извещении Ф о мете и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, чем существенно нарушены права Ф, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также является основанием для отмены принятого по делу постановления.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности лиц по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – 2 месяца, соответственно указанный срок истек.
В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, уже не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину ДТП в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» <адрес> от 17.01.2014г. в отношении Ф по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ– отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья ш
