Решение от 23 сентября 2014 года

Гражданское дело №2-1322/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Енисейск 23 сентября 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лопатиной Ксении Сергеевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
    установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Лопатиной (Карпинской) К.С. от 13.08.2012 выдало ответчику международную карту Visa Classic № и заключило кредитный договор №№. Лимит по карте установлен в размере 60000 руб.. Лопатина К.С. ознакомлена с условиями использования международных карт, между тем своевременно не погасила образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 09.04.2014 составила 73 385 руб. 72 коп., из них: основной долг – 59 869 руб. 37 коп.; проценты за пользование займом – 8 910 руб. 20 коп.; неустойка – 4 606 руб. 15 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы.
 
    Затем истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика задолженность по названному выше кредитному договору по состоянию на 23.09.2014 года в сумме 63 885 руб.72 коп., из них неустойка – 4606 руб. 15 коп., основной долг – 59279 руб. 57 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6401 руб. 57 коп.. Частичное гашении долга произведено 18.04.2014 на сумму 2500 руб., 18.07.2014 – 2000 руб., 19.08.2014 – 9500 руб.
 
    В судебное заседание истец - Сбербанк России, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, что суд считает возможным.
 
    Ответчик Лопатина К.С. в судебном заседании исковые требования признала.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.
 
    Факт заключения кредитного договора между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитором), ответчиком Лопатиной К.С. (заемщиком) и выдачи кредитной карты подтверждён письменным заявлением на получение кредитной карты от 13.08.2012 года, истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в соответствии с которыми был установлен кредитный лимит 60000 руб., кредит предоставлен на 3 года, установлен льготный период – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (50 дней), процентная ставка по кредиту 19%, предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательств. Факт использования денежных средств подтвержден движением денежных средств по ссудному счету.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 23.09.2014 года, согласно которому на указанную дату в связи с ненадлежащим исполнением обязательств долг составил 63 885 руб.72 коп., из них неустойка – 4606 руб. 15 коп., основной долг – 59279 руб. 57 коп., Расчет судом проверен, произведен правильно.
 
    Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены Лопатиной К.С. в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор заключенный между Банком и Лопатиной К.С. подлежит расторжению.
 
    Исходя из изложенного, суд признает требования истца к ответчику Лопатиной К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании общей задолженности по данному договору по состоянию на 23.09.2014 в сумме 63 885 руб. 72 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При этом положениями ч.1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При подаче иска в суд 28.07.2014 года истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска 73385 руб. 72 коп..
 
    Между тем в данную суммы не зачтены платежи от 18.04.2014 на сумму 2500 руб., а также 18.07.2014 года (73385, 72 – 4500 = 68885 руб. 72 коп.), добровольно после подачи иска в суд уплачено в счет погашения долга 19.08.2014 года 5000 руб..
 
    Исходя из того, что при подаче иска в суд задолженность по кредитному договору составляла 68885 руб. 72 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2266 руб. 57 коп.: ((68885, 72 – 20 000) * 0,03 + 800 = 2 266 руб. 57 коп.), а также 4000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора, а всего 6266 руб. 57 коп. (6401 руб. 57 коп. перечислены Банком в доход бюджета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 70 152 рублей 29 копеек (63885, 72 + 6266, 57).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от 13 августа 2012 года (дата открытия контракта), заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Лопатиной (Карпинской) Ксенией Сергеевной.
 
    Взыскать с Лопатиной Ксении Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № образовавшуюся по состоянию на 23 сентября 2014 года в сумме 63 885 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 6266 рублей 57 копеек, а всего 70 152 рубля 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Е.П. Ремизова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова