Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-371/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 г. п. Балахта
Балахтинский районный суд Красноярского края
В составе судьи Зыковой Ю.В.,
С участием заявителя ФИО2,
Старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4,
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, по алиментам мотивируя свои требования тем, что вышеуказанным постановлением произведен расчет задолженности по алиментам взыскиваемым в пользу взыскателя ФИО3 Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147.046 руб. 57 коп., т.е. за 2 месяца. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам и сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93.589,39 руб. С данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что задолженность по алиментам в пользу ФИО3 на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определена не верно. От уплаты алиментов он не уклонялся, что подтверждается справкой из ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». С 2010 года работает в разрезе Балахтинский ООО «Сибуголь» и выплачивает алименты взыскателю ФИО6 Он неоднократно обращался к судебным приставам <адрес> о высылке исполнительного листа по алиментам в пользу ФИО3, однако исполнительный лист был утерян по вине приставов <адрес>. С него по месту работы исправно взыскивалась задолженность в течении 2013 года, но в постановлении не имеется расшифровки каким образом засчитана задолженность, из какого размера заработной платы она рассчитана. В связи с чем просил суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал и показала, что в пользу ФИО3 с него не взыскивались алименты в виду того, что был утерян исполнительный лист не по его вине, поэтому образовалась такая сумма задолженности. В пользу другого взыскателя, с него удерживались алименты из заработной платы ежемесячно. С 2010 года проживает в <адрес>, работает в ООО «Сибуголь». С тех пор места жительства и работы не менял и судебные приставы исполнители знали, где он работает. Он обращался в ОСП <адрес> и говорил, что у него есть другой исполнительный лист, который находится на исполнении в <адрес>, на что ему дали только номер телефона ОСП по <адрес> и других мер по взысканию алиментов не приняли. Позвонив в ОСП <адрес> ему сказали, что ни чего не знают об исполнительном документе. С письменными заявлениями об удержании алиментов в пользу ФИО3 к судебным приставам-исполнителям не обращался. О смене места жительства в 2010 году сообщал ФИО3. Считает, что сумма задолженности образовалась не по его вине, а в связи с утратой исполнительного листа, в связи с чем не согласен с суммой задолженности определенной за период, когда у него не удерживались алименты и просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.
Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям и показала, что в ОСП <адрес> исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 находится с февраля 2013 года. Данное производство поступило с ОСП <адрес> и у должника была задолженность по алиментам в пользу ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134.000 руб. Исполнительный лист был направлен по месту работы должника для удержания алиментов из заработной платы. После удержания был сделан перерасчет и вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ФИО11 обращался к ним в отдел устно и говорил, что у него есть еще один исполнительный лист, который находится на исполнении в <адрес>. Ему было разъяснено, что он должен написать заявление в ОСП <адрес>, так как приставы не занимаются розыском исполнительных листов. На должнике лежит обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о смене места работы и жительства. Так же ФИО11 предупреждался по ст. 157 УК РФ, когда исполнительное производство поступило к ним на исполнение. В начале 2013 года ФИО11 знал о том, что у него имеется задолженность по алиментам, а когда было вынесено постановлении о перерасчете задолженности в сторону уменьшения на сумму удержания из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, то не согласился с ним. Считает, что постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно в рамках закона «Об исполнительном производстве». С целью недопущения образования задолженности по алиментам в пользу ФИО3, ФИО11 мог написать заявление в бухгалтерию по месту работы с требованием на удержание алиментов, ему было это все разъяснено, но он в добровольном порядке мер по оплате алиментов не принял.
По отзыву на заявленные требования ФИО2 судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 установлено, что ОСП по <адрес> передало исполнительное производство в отношении должника по алиментам ФИО2 в ОСП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было принято к исполнению. Исполнительный документ поступил с постановлением о расчете задолженности в размере 134259 руб. 57 коп. на ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист был направлен по месту работы с указанием на наличие задолженности, удержания с 2013 года производились как в счет уплаты алиментов за текущий период, так и в счет погашения задолженности. Расчет задолженности изложен в справе о расчете задолженности, где указаны периоды задолженности и суммы. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства на основании ч.4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. В данном случае, поскольку имеется спор о праве, правильным способом защиты прав заявителя будет являться именно обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства при расчете задолженности, права и законные интересы заявителя не нарушены. В связи с чем, в удовлетворении заявления ФИО2 просит отказать (л.д.15-16).
Взыскатель ФИО9(до брака ФИО3) в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменных пояснений взыскателя установлено следующее. В августе 2012 года она узнала о том, что её исполнительное производство по взысканию алиментов со ФИО2 в 2010 году было передано из <адрес> в ОСП по <адрес>, куда оно не поступило. На её жалобу в Управление федеральной службы судебных приставов по<адрес> получен ответ, что исполнительное производство по взысканию алиментов со ФИО2 было утеряно в результате пересылки. После чего она направила в суд документы с целью получения дубликата исполнительного документа. Последние алименты (до марта 2013 года) со ФИО2 она получала в январе 2010 года, затем он был уволен из ООО «КрасКом» ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что он был трудоустроен не знала, связь с ним не поддерживала. Со стороны ФИО2 ни каких попыток уплаты алиментов не было. С суммой задолженности по алиментам, которая была рассчитана судебным приставом-исполнителем, согласна (л.д.38).
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 СК РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
2. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
6. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.
Согласно ч.2, 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании: на основании дубликата исполнительного листа СВ № 04.8474326 выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО11 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до 18-летия ребенка (л.д.9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительного производства в другой отдел исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 составил 134.259,57 руб., согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты не выплачивал, задолженность по алиментам определена исходя из размера заработной платы (л.д.34, 17-18, 35-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято к исполнению (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и обязался принять меры по погашению имеющейся задолженности по алиментам на содержание сына Артема, 2008 г.р. до ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о расчете задолженности по алиментам вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ФИО2 с ООО Сибуголь, разрез Большесырский (л.д.33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147.046 руб. 31 коп. исходя из средне-месячной заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТА (л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО2 установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141.526 руб. 87 коп. в связи с предоставлением справок 2НДФЛ (л.д.13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО2 установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93.589,39 руб. в связи с предоставлением справок 2НДФЛ, удержанием с места работы. По справке ООО Сибуголь в пользу ФИО3 из заработной платы ФИО2 производились удержания (л.д.4, 23-24, 25).
Взыскателю ФИО3 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Брюханова, согласно свидетельства о заключении брака П-БА № (л.д.39).
ФИО3 обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по<адрес>, ОСП по <адрес> о не получении ей алиментов со ФИО2 По результатам проверки установлено, что исполнительный документ утерян. Направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении ФИО2 Мировому судье судебного участка № в <адрес> края (л.д.40-41).
Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 суд мотивирует это тем, что исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производите» судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает размер задолженности по алиментам и при этом вышеуказанные положения наделяют его правом приводить размер взыскиваемых алиментов в соответствие с законом, а именно определять размер задолженности. Суд приходит к выводу, что в силу п.3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве» обжалуемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, согласно размеру алиментов, установленных решением мирового судьи, расчет произведен исходя из размера заработной платы должника, подтвержденной представленными справками с места работы. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением в судебное заседание не представлено.
Доводы истца о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине, так как он не скрывался, места работы не менял, а в результате того, что исполнительный лист был утерян судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что ФИО2 принимались меры по выплате алиментов взыскателю Титовой на содержание сына Артема, за период с 2010 года по 2013 год не представлено. Указание в заявлении ФИО2 о том, что в постановлении нет расшифровки каким образом засчитана задолженность и из какого размера заработной платы она рассчитана судом не принимаются во внимание и не могут служит основанием для отмены постановления по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Лицу, полагающему свои права нарушенными судебным приставом-исполнителем неверным расчетом задолженности по алиментам, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения, в частности, относится законность и обоснованность принятого решения, то есть необходимо выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В случае не согласия с определенным размером задолженности заявитель может обратиться в суд в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с иным предметом иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ Зыкова Ю.В.
