Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-369/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.
при секретаре Ивашиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по<адрес> (далее по тексту Сбербанк России) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 161.092 руб. 93 коп., из которых 141.665 руб. основной долг, 6.803,54 руб. проценты, 12.624,39 руб. неустойка и возврате государственной пошлины в сумме 8421,86 руб., мотивируя свои требования тем, что истец выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 220.000 руб. под 16,2% годовых на срок 60 мес. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении условий Договора заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сума задолженности в размере 161.092 руб. 93 коп., из которых 141.665 руб. основной долг, 6.803,54 руб. проценты, 12.624,39 руб. неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика. Так же просит расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением существенных условий Кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов и возвратить уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения решения в заочном производстве согласен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 220.000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,20 % годовых (л.д. 5-7).
ФИО1 ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита согласно приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей (л.д.8-9, 10).
Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 220.000 руб. (л.д.11).
Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно в погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.
В силу п. п.3.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3 Кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договoра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по Договору.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства. Так, на 23.06. 2014 года задолженность по основному долгу составила 161.092 руб. 93 коп., из которых 141.665 руб. основной долг, 6.803,54 руб. проценты, 12.624,39 руб, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 14-16).
В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения задолженности и в не полном объеме, а так же с нарушением сроков, установленных кредитным договором Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ направил требования ответчику о досрочном возврате задолженности по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В связи с не исполнением ответчиком требований по возврате долга, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 161.092 руб. 93 коп., из которых 141.665 руб. основной долг, 6.803,54 руб. проценты, 12.624,39 руб, а так же взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8.421 руб. 86 коп.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования Сбербанка России и взыскать с заемщика ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 161.092 руб. 93 коп., из которых 141.665 руб. основной долг, 6.803,54 руб. проценты, 12.624,39 руб.,поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем займодавец имеет право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата свей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же возврат государственной пошлины.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен и опровергнут не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчики не просили. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>1, <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного Отделения по<адрес> сумму в размере 161.092 руб. 93 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № и возврат государственной пошлины в сумме 8421 руб. 86 коп.,а всего 169.514 руб. 79 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Председательствующий:
