Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1332/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Медведево 23 сентября 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
при секретаре Бахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скочилова В.А. к Скочилову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Скочилов В.А. обратился в суд с иском к Скочилову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме истца в квартире зарегистрирован его сын Скочилов А.В., который с 2006 года в квартире не проживает, добровольно выехав на другое место жительства по адресу: ..., забрав все свои вещи. С момента выезда из жилого помещения ответчик плату за жилое помещение и коммунальные расходы не вносит, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Полагает, что в связи с добровольным выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истцу в реализации права на приватизацию квартиры, а также возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья.
В судебном заседании истец Скочилов В.А. требования искового заявления поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель истца Головенкин О.Ю., действующий на основании ордера № ... от 23 сентября 2014 года, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скочилов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в добровольном порядке не согласен сниматься с регистрационного учета. Суду пояснил, что из спорной квартиры выехал в 2003 году, все свои личные вещи перевез в 2006 году, проживает вместе с сожительницей в ... на съемной квартире. Истец не препятствует ему в пользовании квартирой, однако в связи с тем, что проходит службу в ... не имеет намерений проживать в ... в спорной квартире. С 2006 года проживает в ... в съемной квартире на условиях коммерческого найма. В расходах по оплате за спорное жилое помещение участия не принимает.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указывают, что спорное жилое помещение не является муниципальным, на балансе администрации не состоит, следовательно они не являются наймодателями и не могут быть третьим лицом по рассматриваемому делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О применении некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что на основании ордера № ... от 24 марта 1974 года супруге истца ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... на состав семьи из четырех человек: в том числе супруг Скочилова В.А. и двое детей.
30 мая 1995 года ФИО5 умерла. Из поквартирной карточки следует, что с 05 января 2004 года Скочилов В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... По указанному адресу зарегистрированы: истец и его сын Скочилов А.В. (л.д.5).
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, все свои личные вещи вывез из квартиры в 2006 году. С момента выезда из спорного жилого помещения истец проживает с сожительницей в ..., совместного хозяйства со Скочиловым В.А. ответчик не ведет, плату за жилое помещении и коммунальные платежи не вносил, препятствия в пользовании квартирой со стороны истца ему не чинились.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами найма жилого помещения, заключенными с ответчиком в 2008 – 2013 годах, из которых следует, что Скочилов А.В. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., по договору коммерческого найма, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются соседями Скочилова В.А. Так, согласно их пояснений, в спорной квартире проживает только истец Скочилов В.А.. Ответчик Скочилов А.В. в спорном жилом помещении не проживает примерно с 2005, 2006 года, живет в городе со своей семьей, приезжает к отцу редко и только в гости. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.
Таким образом, Скочилов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещение с момента выезда из него, поскольку в добровольном порядке отказался от реализации своих прав по пользованию спорным жилым помещением.
В настоящее время Скочилов А.В. имеет право пользования другим жилым помещением, которое занимает на условиях коммерческого найма. Его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, членом семьи истца в настоящее время не является, так как проживает отдельно, общего бюджета и совместного хозяйства с истцом не ведется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Скочиловым А.В. права пользования жилым помещением не имеется.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скочилова В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> по квитанции от 28.03.2014 года (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Скочилова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Взыскать со Скочилова А.В. в пользу Скочилова В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.Б. Чикризова
<данные изъяты>
