Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-2207/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута Республики Коми 23 сентября 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
с участием представителя истца Першина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое » к Соколовой Н.Б., Гиреву И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,
установил:
ООО УО "Горняцкое " обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Б., Гиреву И.Н., о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ...г. года по ... в сумме ... руб., а также пени в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики уклоняется от своих обязанностей: не своевременно оплачивают платежи за содержание жилья, а также за предоставляемые коммунальные услуги, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали.
По данным ОАСР Управления Федеральной миграционной службы по ... ответчики Соколова Н.Б., Гирев И.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....
В адрес ответчиков неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Соколова Н.Б. ранее представила интересы через представителя по доверенности Валеева С.Р., который надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку ответчики не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в силу 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, признав ответчика, с учетом вышеизложенного, надлежащим образом извещенным, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Соколова Н.Б. с 28 марта 2005г является собственником квартиры по адресу: ....
Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ... зарегистрированы Соколова Н.Б., ... г.р., с ...г.; сын владельца Гирев И.Н.,...г.р., с ...г.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права ответчики Соколова Н.Б., Гирев И.Н. несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник жилого помещения и дееспособный член семьи собственника соответственно.
Согласно выписке из лицевого счета Соколовой Н.Б. с ...г. по .... оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ... по ... с ... осуществляет ООО УО «Горняцкое».
Согласно Устава ООО УО «Горняцкое » является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: организация предоставления коммунальных услуг, начисление сбор и перерасчет платежей собственников жилья, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов.
Из договора № 1-13 усматривается, что ... собственники помещения, расположенного по адресу: ... и ООО УО «Горняцкое» заключили договор управления многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ...г.), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор расторгнут, суду не представлено.
Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ...,
Добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности пени судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиком основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ..., в размере ... руб., пени за период с ... по ... года в размере ... руб., а всего .... подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО ГО «Воркута» исходя из размера удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать солидарно с Соколовой Н.Б., Гирева И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ...., пени за период с ... по ... в размере ... руб., а всего .... (....
Взыскать с Соколовой Н.Б. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с Гиреву И.Н. в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (24 сентября 2014 г.)
Председательствующий:
