Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-2267/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута Республики Коми 23 сентября 2014 года
 
Воркутинский городской суд Республики Коми
    в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,
 
    с участием представителя истца Николаевой О.Г.,
 
    представителя ответчика Аракелян Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты с учетом индексации, судебных расходов,
 
    установил:
 
    Истец предъявил в суд иск к ответчику об обязании включить в стаж по Списку №1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, период службы в Вооруженных Силах СССР с ... по ..., период обучения профессии «электрослесарь подземный» в СПТУ №16 г.Воркуты с ... по ..., и с ... по ..., а также периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в специальный стаж по Списку № 1, произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента 0,58 с ..., взыскании недоплаты пенсии с индексацией, возмещении судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии п.п.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Считает, что период военной службы, обучения профессии «подземный электрослесарь» в СПТУ № 16 г. Воркуты, а также периоды, квалифицированные ответчиком в таблице трудовой деятельности как ДВСТО (учёба, подготовка к трудовой деятельности), подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1. Стажевый коэффициент по специальному стажу должен составить – 0,58. Так же, по мнению истца, оспариваемые периоды, протекавшие до 01.01.1991, подлежат включению в стаж, для валоризации расчётного пенсионного капитала.
 
    Ответчик в отзыве на иск в требованиях истцу просит отказать, ссылаясь на Положение № 590, по тем основаниям, что у истца отсутствует специальный стаж по Списку № 1 как до, так и после военной службы по призыву. Оснований для включения периода обучения истца в СПТУ № 16 в специальный стаж по Списку № 1 не имеется, поскольку после периода с 01.05.1987г. по 11.05.1987г. следовала служба в Вооруженных Силах СССР. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов. Заявлено также о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила требования в части возложения обязанности на ответчика зачесть в специальный стаж период с ... по ... вместо указанного в исковом заявлении ошибочно с ... по ..., а также выплатить истцу недоплату пенсии с ... по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
 
    Представитель ответчика против исковых требований возражала по доводам отзыва на иск.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что О.С.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ... в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На 01.01.2002 года стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 13 лет 10 мес. 15 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 – 10 лет 11 мес., 27 дней, стаж работы в РКС – 11 лет 07 мес., 26 дней.
 
    Как следует из материалов пенсионного дела при исчислении размера пенсии истцу ГУ УПФР в г. Воркуте с даты назначения пенсии применялся стажевый коэффициент по специальному стажу 0,55.
 
    Согласно диплому истец проходил обучение по профессии электрослесарь подземный в СПТУ-16 в период с ... по ... Как следует из трудовой книжки в период обучения истец проходил производственную практику с ... по ... в должности подземного электрослесаря. С ... по ... работал в должности грузчика.
 
    Истец просит зачесть в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 весь периоды обучения в СПТУ-16 г. Воркуты с ... по ... и с ... по ..., а также службу в армии с ... по ..., ссылаясь на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий № 590 от 03.08.1972.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в СПТУ, службы в Вооруженных Силах СССР, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Согласно подпункту «к» пункта 109, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда.
 
    Периоды, указанные в подпунктах "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Таким образом, на период обучения истца в профессионально-техническом училище, прохождения службы в Советской Армии, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
 
    Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Следовательно, нормы вышеуказанного ранее действующего законодательства подлежат применению, поскольку действовали на момент спорных правоотношений.
 
    Однако из буквального толкования пункта 109 Положения следует, что период, указанный в подпункте "к", т.е. служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а период, указанный в подпункте "з", т.е. в данном случае обучение в училище, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Поскольку периоду военной службе не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку истец уволен с должности подземного электрослесаря ..., обучался в СПТУ-16 по ..., а призван на военную службу с ..., оснований для приравнивания периода военной службы к работе и включению его в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 не имеется. Также отсутствуют основания для приравнивания периода обучения с ... по ... к работе и включения его в специальный стаж, поскольку после обучения следовал период военной службы, что противоречит правилу установленному пунктом 109 вышеуказанного Положения.
 
    При этом период обучения с ... по ... приравнивается к работе, которая следует за ним, в качестве подземного электрослесаря, и подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1.
 
    В периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... истец обучался на курсах при УКК, что подтверждается справкой № ..., выданной ОАО «Воркутауголь» ....
 
    Оспариваемые периоды исключены из специального стажа, квалифицированы ответчиком как «учеба», при этом, основные периоды работы, в течение которых истец обучался на курсах при УКК, отнесены работодателем к стажу на соответствующих видах работ по Списку № 1 и учтены ответчиком в специальный стаж.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
 
    Как в соответствии со ст.112 КЗоТ РФ, так и в соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности истца, как работника угольной промышленности.
 
    Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Закон РФ "О трудовых пенсиях" и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 года N 781, не содержат прямого запрета о включении спорного периода в специальный стаж, что также не было учтено комиссией Пенсионного фонда.
 
    Следовательно, периоды обучения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1 наравне с периодами трудовой деятельности в течении которой они протекали. Продолжительность периодов курсов составляют 2 мес., 21 день.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона N 173-ФЗ оспариваемые периоды обучения в профтехучилище, курсов повышения квалификации, инструктажа по технике безопасности, протекавшие до 01 января 1991 года, подлежат включению в стаж, для определения валоризации величины расчетного пенсионного капитала.
 
    С учетом включения в стаж оспариваемых периодов обучения в профтехучилище, обучения на курсах повышения квалификации, стаж истца на соответствующих видах работ для определения пенсионного капитала составит: 11 лет 09 мес., 03 дня (06 мес., 15 дней (учёба в СПТУ) 2 мес., 21 дней (курсы) + 10 лет 11 мес., 27 дней (стаж на соответствующих видах работ по данным пенсионного дела), что соответствует стажевому коэффициенту по специальному стажу, при требуемом стаже 10 лет, - 0,56, в связи с чем, требования истца о перерасчёте пенсии с учётом стажевого коэффициента 0,58 являются необоснованными.
 
    При изложенных обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента по специальному стажу 0,56 с ... и выплатить недоплату с ... по ..., поскольку пенсия истцу выплачивалась в меньшем размере. Также, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об индексации недоплаты пенсии, поскольку несвоевременно выплаченные суммы пенсии, подлежащие выплате истцу, частично утратили свою покупательскую способность.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной квитанций от ... ... истец произвел оплату в кассу ИП «ФИО6» за предоставление юридических услуг: составление расчета пенсии, ведение дела –... рублей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, его социальной значимости, степени сложности иска, объема оказанных истцу услуг, частичности удовлетворенных исковых требований, мнения ответчика суд считает возможным определить размер расходов в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть О.С.В. период обучения профессии «подземный электрослесарь» в СПТУ № 16 г. Воркуты с ... по ..., а также периоды обучения на курсах с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», произвести перерасчёт пенсии с учётом стажевого коэффициента по специальному стажу 0,56 с ... и бессрочно, выплатить О.С.В. недоплату пенсии с ... по ... с индексацией на индексы роста потребительских цен в Республике Коми.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу с О.С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований О.С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми, - отказать.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий Солодилова Е.Ю.