Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1389/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    Судьи Дампиловой Ц.В.,
 
    При секретаре Темниковой Л.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гунишеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к заёмщику Гунишеву о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, мотивируя невыполнением условий кредитного договора.
 
    В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк», извещенное о рассмотрении дело, не направило представителя, просило дело рассмотреть в их отсутствие ( заявление). Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Гунишев по месту жительства <адрес> не проживает ( со слов отца живет в <адрес>), о чем имеется телеграфное уведомление.
 
    Согласно адресной справки зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ « заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» ( далее-банк) предоставило Гунишеву кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на покупку автотранспортного средства, о чем заключило кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.12-13).
 
    В обеспечение кредита ООО «Русфинанс Банк» и Гунишев заключили договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Гунишев предоставил в залог банку автомобиль «<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, цвет <данные изъяты> ( л.д.14-15).
 
    По кредитному договору Гунишев обязан был ежемесячно осуществлять платежи в сумме <данные изъяты> рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
 
    Гунишев в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что удостоверяется расчетом задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет:
 
    Текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Срочные проценты на сумму текущего кредита <данные изъяты> руб.
 
    Просроченный кредит <данные изъяты> руб.
 
    Просроченные проценты <данные изъяты> руб.
 
    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Итого- <данные изъяты> коп.
 
    На основании исследованных письменных доказательств суд считает доказанным факт неисполнения денежного обязательства. В связи с чем взыскать с Гунишева в пользу банка задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
 
    По требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. в ред. От 06.12.2011г., действовавшего на момент возникновения правоотношений, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Учитывая поведение Гунишева, уклоняющегося от добровольного исполнения обязательства по договору залога, о чем свидетельствует смена места жительства без уведомления банка, длительные во времени правоотношения, изменение с 01.07.2014г. законодательства о залоге, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.348 ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» № 367 от 21.12.2013г.
 
    Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).
 
    Ч.2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    По договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма задолженности Гунишева, составляющая <данные изъяты> коп., превышает допустимые ст. 348 ГК РФ 5 % (что составляет <данные изъяты> рублей).
 
    Из расчета иска видно, что просрочка платежей по кредитному договору превышает три месяца.
 
    Таким образом, банк доказал соразмерность обязательства стоимости заложенного имущества. Требование банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины взыскать с Гунишева в пользу банка в сумме <данные изъяты> руб. согласно правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    …Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Гунишева М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму <данные изъяты>.- в возмещение задолженности; сумму <данные изъяты> коп.- в возмещение судебных расходов.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, двигатель № №, цвет <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности Гунишева М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья Дампилова Ц.В.