Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Холостовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/14 по иску Н к ООО «Сетелем Банк» об изменении условий договора, признании недействительным условия договора, предоставлении отсрочки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении условий кредитного договора, заключенного между сторонами № г., признании недействительным условия договора, устанавливающего уплату ежемесячной комиссии в размере №%, предоставлении отсрочки платежа по договору на № месяца, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере № руб., по оплате услуг представителя в сумме № руб., по оплате услуг нотариуса в размере № руб. Свои требования истец мотивирует тем, что изначально она надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, но впоследствии не смог этого делать в виду уменьшения доходов и ухудшением финансового состояния истца. Обращение в банк о предоставлении отсрочки платежа на № месяца осталось без ответа и удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по указанному в иске адресу, при подачи искового заявления, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Г в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. представила письменные возражения, которые поддержала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Сетелем банк» между № августа № года был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № на срок № месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере №% годовых.
Также условиями договора установлен размер штрафных санкций при просрочке платежей по договору, который также составил №%.
В соответствии с графиком платежей, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Истица обязалась производить погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя Истицы в «Сетелем Банк» ООО, не позднее №-го числа каждого месяца в сумме № руб.
В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - «Общие условия») и действующих Тарифах «Сетелем Банк» ООО (далее - «Тарифы») была доведена до сведения Истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на кредитном договоре. Подпись Истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что Истец ознакомился и согласился со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору.
Согласно п. № Кредитного договора Анкета-Заявление для получения потребительского кредита на неотложные нужды (далее - «Анкета-заявление»), в случае получения одобрения Банка, вместе с Общими условиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему, надлежащим образом исполнять обязательства по договорам.
Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для изменения условий договора без согласия кредитора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.
Довод Истца о том, что с него Банком ежемесячно удерживается такой вид платежа как ежемесячная комиссия не соответствует действительности.
Как следует из условий кредитного договора, в размере №% установлена процентная ставка по кредиту, а также в размере №% установлена неустойка за нарушение сроков ежемесячного платежа, что не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для изменения условий договора о размере штрафных санкция, а также для признания недействительным установление размера неустойки равного №%, не имеется, а потому, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, чтоуказанные требования удовлетворению не подлежат.
Требования о предоставлении отсрочки в уплате платежей по договору не основаны на законе, условия заключенного между сторонами договору указанное не предусматривают.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Н к ООО «Сетелем Банк» об изменении условий договора, признании недействительным условия договора, предоставлении отсрочки, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Савеловский районный суд города Москвы.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30.09.2014 г.
