Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                         город Радужный
 
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Харченко Н.Н., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2014 по иску Харченко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харченко Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в городе Радужный по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту Пенсионный фонд) о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.1984, с ДД.ММ.ГГГГ по 07.02.1985, с ДД.ММ.ГГГГ по 06.01.1986, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.1986, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.1990, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда (Список № 2).
 
    В обоснование требований указывает, что в указанный период он работал по профессии машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата; весь процесс работы был связан непосредственно на нефтепромысловых объектах. Факт его работы в указанные периоды подтвержден записями в трудовой книжке и справками ОАО «<данные изъяты>».
 
    Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию и включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
        В письменных возражениях на иск Пенсионный фонд указывает, что записи в трудовой книжке истца не содержат подтверждения характера производства. Представленная истцом справка не подтверждает льготный стаж, так как не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 25).
 
        В судебном заседании истец Харченко Н.Н. на иске настаивал; приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
        В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), исковые требования не признала по тем основаниям, что в записях о работе истца в трудовой книжке не прослеживаются сведения о полном наименовании должности, полной занятости. Нет сведений о периодах, которые не могут быть включены в специальный стаж (отпуска без сохранения заработной платы, периоды временной нетрудоспособности и т.д.). В случае, если специальный стаж истца 09 лет 01 мес. 16 дн. будет включен в специальный стаж истца, то у истца возникнет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
        Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
 
    Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
 
    Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев трудовая пенсия, назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
 
    Из трудовой книжки Харченко Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят водителем третьего класса в Управление технологического транспорта НГДУ «<данные изъяты> производственного объединения «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом ППУ шестого разряда в а/к 4 и ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>;
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец принят переводом в Управление технологического транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты>» машинистом паровой передвижной установки 6 разряда в автоколонну № 8; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты><данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ принят по переводу в Управление технологического транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>» машинистом паровой передвижной установки шестого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен (реорганизация подразделения);
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в Варьеганское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин машинистом паровой передвижной установки шестого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> «<данные изъяты>»;
 
    ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на работу в Управление технологического транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>» машинистом паровой передвижной установки шестого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ увольнение отменено; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация водителя второго класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем второго класса; ДД.ММ.ГГГГ истец переведен машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки пятого разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты>» в связи с ликвидацией управления (л.д. 13-17).
 
    Согласно архивной справки ОАО «<данные изъяты>», Харченко Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.Н. работал в Управлении технологического транспорта <данные изъяты> п/о «<данные изъяты>» полный рабочий день в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки; сведения об использовании отпусков без сохранения заработной платы и других периодах, не подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в имеющихся архивных документах отсутствуют (л.д. 21).
 
    Согласно подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
 
    При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
 
    Подразделом 2а "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусмотрены машинисты насосных станций по закачке рабочего агента в пласт; машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок; машинисты парогенераторных установок по закачке пара в нефтяные пласты; машинисты передвижных компрессоров; машинисты подъемников; машинисты по цементажу скважин; машинисты промывочных агрегатов; машинисты технологических насосов. Подразделом 2а "Добыча нефти и газа" раздела XIII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены профессии: водители-мотористы (машинисты) специальных агрегатов для производства работ по добыче нефти, газа, подземному и капитальному ремонту скважин; машинисты, старшие машинисты и мотористы (дизелисты) стационарных и передвижных установок и их помощники; машинисты агрегатов (трактористы) на подъемниках и промывочных агрегатах на подземном и капитальном ремонте скважин (Раздел XIII).
 
    Согласно разъяснениям Государственного комитета Совета Министров по вопросам труда и заработной платы Секретариата ВЦСПС, утвержденного Постановлением от 02.04.1976 г. N 81/8 "О порядке применения списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях", машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок ранее именовались машинистами стационарных и передвижных установок.
 
    Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1, № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то периоды работы в такой организации и должности, протекавшие до 01 января 1992 года следует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий народного хозяйства носила стабильный характер.
 
    Материалами дела подтверждается, что наименование профессии, по которой работал истец, прямо предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; суд находит очевидным, что работа истца, исходя из наименования должности и организации в которой он работал, была связана с бурением; указание на то, что данная установка являлась паровой, уточняет характер работы истца. Кроме того, период работы истца с 12.12.1984 по 07.02.1985 по Списку № 2 подтвержден архивной справкой.
 
    Учитывая изложенное выше, подтверждение полной занятости до 01 января 1992 года не требуется; относительно периоды работы истца с 28.05.1993 по 31.05.19994, то суд учитывает то обстоятельство, что из трудовой книжки истца следует, что он в оспариваемый период работал машинистом паровой передвижной депарафинизационной установки; на другую работу не переводился, иные обязанности по поручению работодателя не исполнял. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений; наименование профессии прямо предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
 
    Отсутствие, при таких обстоятельствах, первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, не является основанием для исключения спорного периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, истец лишен возможности представить такие документы, ввиду произошедшего у работодателя пожара (л.д. 18, 19).
 
    Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца Харченко Н.Н. в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, Пенсионный фонд в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, с учетом спорных периодов право истца на досрочное назначение трудовой пенсии возникнет. При таких обстоятельствах, иск Харченко Н.Н. подлежит удовлетворению.
 
    Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 32 и 33 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона № 173-ФЗ, обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, обращение считается состоявшимся в том случае, если заявление принято органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
 
    Ответчиком представлена в дело копия заявления Харченко Н.Н. от 09.12.2013, в котором он просит разъяснить порядок зачёта в льготный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.1984, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Как пояснил истец, с другим заявлением в Пенсионный фонд он не обращался.
 
    Исходя из требований ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ, для реализации права на трудовую пенсию гражданин может обратиться с заявлением по установленной форме лично, по почте, через доверенное лицо или законного представителя, полномочия которого должны быть подтверждены документально, о чём делается отметка в соответствующей строке заявления.
 
    Достоверных и достаточных доказательств того, что Пенсионный фонд отказал истцу в приеме заявления о назначении пенсии, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для назначения пенсии истцу с момента обращения в Пенсионный фонд не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Харченко <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о зачете периода работы в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии – удовлетворить.
 
    Признать за Харченко <данные изъяты> право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа Югры зачесть периоды работы Харченко <данные изъяты>:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управлении технологического транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты>» производственного объединения «<данные изъяты>»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управлении технологического транспорта <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управлении технологического транспорта <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Варьеганском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управлении технологического транспорта <данные изъяты> «<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Управлении технологического транспорта <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 сентября 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Судья /подпись/ Т.К. Коваленко