Решение от 23 сентября 2014 года

КОПИЯ Дело № 2-414/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 сентября 2014 года       село Октябрьское
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи      Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ответчиков Кузьменко Н.С., Емельянова А.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» к Варакину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Варакин Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года в результате ДТП по вине ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства ВАЗ-21124, г/н <...> собственнику автомобиля Палину К.В., которому было выплачено страховое возмещение в размере <...> рубля. По данным ГИБДД Варакин Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, скрылся с места ДТП, а также не имел права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред имуществу Палина К.В., в связи с чем истец просит взыскать с Варакин Д.В. сумму выплаченного страхового возмещения, а также госпошлину в размере <..> рубля.
 
    По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Палин К.В. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» (л.д.1-4), в качестве соответчика - Сумину В.Е. (л.д.71-72).
 
    В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.134-136, 177).
 
    Место жительства ответчиков Варакин Д.В., Сумину В.Е. неизвестно (л.д.55-59, 69-70, 83, 86, 130-132).
 
    Представитель ответчика Сумину В.Е. адвокат Кузьменко Н.С. в суде полагал, что исковые требования подлежат возмещению с непосредственного причинителя вреда Варакин Д.В..
 
    Представитель ответчика Варакин Д.В. адвокат Емельянов А.М. в суде просил о солидарном возмещении вреда с Варакин Д.В. и владельца источника повышенной опасности Сумину В.Е..
 
    Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, подлинник материала по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием указанных в иске сумм с ответчика Варакин Д.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.14 того же Закона страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:
 
    - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
 
    - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
 
    - указанное лицо скрылось с места ДТП.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года в результате ДТП, имевшего место на перекрестке улиц Зорге-Мяготина в городе Кургане, по вине Варакин Д.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-3110, г/н <...>, принадлежащим Сумину В.Е., были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ-2112, г/н <...>, принадлежащему Палину. В возмещение причиненного Палину ущерба ООО СК «Южурал-Аско», где была застрахована гражданская ответственность собственника Сумину В.Е., была произведена выплата <..> рубля. При этом Варакин Д.В. скрылся с места ДТП, на момент аварии был лишен права управления транспортными средствами.
 
    Указанные обстоятельства следуют из копии административного материала по факту ДТП (л.д.165-176), копии выплатного дела (л.д.8-38), справки о ДТП, в соответствии с которой в действиях Варакин Д.В. имеет место нарушение п.п.2.5. 6.2 ПДД (л.д.9), протоколов и постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Варакин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.10-13), заключения об оценке поврежденного транспортного средства (л.д.14-36), платежных документов, подтверждающих перечисление Палину <...> рубля (л.д.37), копии страхового полиса (л.д.38), карточек учета транспортных средств (л.д.67, 79), копии административных дел в отношении Варакин Д.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.139-159). Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено, в своих объяснениях Варакин Д.В. нарушения Правил дорожного движения не оспаривал, подтвердив, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и скрылся с места ДТП, так как был лишен права управления транспортными средствами (л.д.176).
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в столкновении транспортных средств и, соответственно, причинении ущерба, виновен водитель Варакин Д.В., при этом виновные действия водителя находятся в непосредственной причинно-следственной связи с событием ДТП, поскольку в нарушение требований п.п.2.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ он, будучи причастным к ДТП, не остановил транспортное средство, включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки, а скрылся с места ДТП; кроме того, проехал на запрещающий сигнал светофора при пересечении перекрестка. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Палина из представленных доказательств не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что степень вины Варакин Д.В. в произошедшем ДТП составляет 100%.
 
    Согласно калькуляции от ХХ месяца ХХХХ года, произведенной в ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Палина с учетом износа составила <...> рубля (л.д.14-36). Указанная оценка ответчиками не оспорена, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется и суду не представлено, все выявленные у транспортного средства потерпевшей стороны повреждения соответствуют конкретной дорожно-транспортной обстановке, имевшей место при ДТП ХХ месяца ХХХХ года. Реальность причинения ущерба в указанной выше сумме со стороны ответчиков ничем объективно не опровергнута. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками и их представителями также не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.
 
    Платежным поручением от ХХ месяца ХХХХ года Палину было перечислено <... рубля (л.д.37).
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, поскольку обстоятельства виновности Варакин Д.В. в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.158), то они обязательны для суда по настоящему иску и не подлежат доказыванию и оспариванию.
 
    Суд также полагает доказанным тот факт, что на момент ДТП Варакин Д.В. был лишен права управления транспортным средством, что, помимо копии постановления по делу об административном правонарушении от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.141-142), следует из карточек учета административной практики (л.д.143, 161-164).
 
    Вместе с тем, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что на момент ДТП Варакин Д.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, поскольку, как следует из представленной истцом копии страхового полиса автомобиля Сумину В.Е., договор страхования от ХХ месяца ХХХХ года был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.38), что не требовало обязательного включения Варакин Д.В. в договор обязательного страхования.
 
    Таким образом, поскольку Варакин Д.В. в момент ДТП был лишен права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, то в соответствии с п.п. «в, г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, и ст.14 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченные потерпевшему денежные суммы подлежат взысканию в полном объеме с причинителя вреда Варакин Д.В. в порядке регресса.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ расходы ООО по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля (л.д.6) также подлежат взысканию с ответчика Варакин Д.В. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» удовлетворить.
 
    Взыскать с Варакин Д.В. в пользу ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <..> рубль 93 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований к Сумину В.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.