Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-345/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Челябинск 23 сентября 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере одна тысяча пятьсот рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Иванов В.В. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности.
Проверив представленные материалы, с учетом доводов жалобы, просмотрев видеозапись, судья пришел к следующему.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с требованиями п. 1.2 Правил дорожного движения под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
С фактом совершения административного правонарушения на месте совершения административного правонарушения Иванов В.В. не согласился, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в <адрес> не выполнила требование п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пропустить пешеходов, пользующихся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства и вина Иванова В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью события правонарушения.
Оснований для недоверия сведениям сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе и постановлении об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.
Из исследованной видеозаписи следует, что участок проезжей части по <адрес>, имеет 4-х полосное движение по две полосы для движения в каждом направлении, вблизи угла дома <адрес> имеется пешеходный переход, автомобиль <данные изъяты> № пересекает нерегулируемый пешеходный переход на котором присутствует пешеход, переходящий проезжую часть дороги.
Таким образом, водитель, согласно ПДД, при управлении транспортным средством подчиняется требованиям ПДД, при этом ПДД не позволяют водителям не выполнять ПДД, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой, поскольку данные знаки и разметка, будучи установленными или нанесенными, регулируют порядок движения на дороге не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, а потому несоблюдение кем-либо требований знаков создает непосредственную опасность всем иным участникам дорожного движения.
Доводы Иванова В.В. о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в рассмотрении дела Иванов В.В. участвовал, о чем свидетельствуют подписи в постановлении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба Иванова В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, представлена в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по причине позднего получения решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, судья считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.
Судья Шершикова И.А.
