Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-435/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск       «23» сентября 2014 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Луканиной Д.В.;
 
    ее защитника Ю.Е. Матвеевой;
 
    рассмотрев жалобу Луканиной Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А. Сапаровой от ДД.ММ.ГГГГ. и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации: Луканиной Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, не замужней, имеющей одного ребенка, с высшим образованием, работающей в ОАО «Челябинвестбанк» экономистом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А. Сапаровой от ДД.ММ.ГГГГ. Д.В. Луканина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.
 
    Согласно указанного постановления, Д.В. Луканина ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин, управляя автомобилем Рено Меган государственный регистрационный знак № у <адрес>, имея признаки опьянения, отказалась от выполнения законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Д.В. Луканина обжаловала его в установленный законом срок, подав в Центральный районный суд г. Челябинска жалобу с просьбой о его отмене.
 
    В жалобе указала на процессуальные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и просила обжалуемое постановление отменить.
 
    В судебном заседании привлекаемое лицо и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
 
    Изучив жалобу, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, судья считает жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
 
    Факт управления Д.В. Луканиной автомобилем подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были законными.
 
    Фактически Д.В. Луканина отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, а также личности правонарушителя.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не в максимальном размере, что соответствует требованиям разумности, гуманности и справедливости, полностью отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также в полной мере отвечает достижению задач административной ответственности.
 
    С процессуальной точки зрения все документы оформлены верно и являются допустимыми доказательствами, которым дана должная оценка мировым судьей с приведением подробного анализа доказательств.
 
    Таким образом, каких либо законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска О.А. Сапаровой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луканиной Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна, решение вступило в законную силу 23.09.2014 г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     Е.Ю. Сергеева