Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-384/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    22 сентября 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
 
    при секретаре В.А. Морозовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С.В. к Грачевой Н.В., Заложенковой Т.В., Шубиной Н.В., Шубину В.В., Никитиной Е.В., Шубину М.В., Тепляковой М.В. о признании права собственности в порядке наследования
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шубин С.В. обратился в суд с иском к Грачевой Н.В., Заложенковой Т.В. о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ***** умерла его мать Ш.А.Ф., которой принадлежало 5/14 долей в праве собственности на жилой дом и 5/14 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ****** ****** ******. Он обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. он фактически вступил в наследство, проживая в наследуемом жилом доме, где вел подсобное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком. Но нотариус пояснила ему, что он пропустил сроки принятия наследства, а также имеются наследники первой очереди, это его сестры. Он неоднократно обращался к ответчикам, чтобы они вступили в наследство или дали отказ в его пользу, на что получал отказ. Ответчики в наследуемом имуществе не проживали, в наследство фактически не вступали, заявление в срок не подавали. Просит признать за ним, Шубиным С.В., право собственности в порядке наследования на 5/14 долей жилого дома и 5/14 долей земельного участка по адресу: ****** ****** ******
 
    Определением суда от 10.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шубина Н.В., Шубин В.В., Никитина Е.В., Шубин М.В., Теплякова М.В.
 
    Истец Шубин С.В., его представитель Потехина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что принадлежавшей Ш.А.Ф. 5/14 долей жилого дома и 5/14 долей земельного участка пользовался только Шубин С.В., который таким образом фактически вступил в наследство. Кроме того, только Шубин С.В. нес расходы по содержанию этого имущества на протяжении более 10 лет, осуществлял его ремонт. Никто из остальных наследников Ш.А.Ф., за исключением Грачевой Н.В., никаких действий в целях вступления в наследство не осуществлял. Об имевшем место завещании на имя Шубиной Н.В. ему стало известно только в ходе рассмотрения дела в суде. Не согласны с тем, что наследование должно осуществляться по завещанию.
 
    Ответчик Грачева Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что она также претендует на наследство, т.к. являлась дочерью Ш.А.Ф., ей принадлежит 4/14 доли в спорном жилом доме. После смерти Ш.А.Ф. с целью оформления наследства она обращалась к нотариусу Барышского района Ульяновской области. Однако из-за того, что Ш.А.Ф. на момент смерти не имела регистрации, нотариус наследственное дело не завел. Она после смерти Ш.А.Ф. занималась оформлением принадлежащего матери земельного участка, расположенного в ******, по весне 2004 года засадила участок, а осенью собрала урожай. Больше земельный участок не использовала. О завещании на имя сестры Шубиной Н.В. знала с самого начала, но они с сестрой Шубиной Н.В. никому о завещании не говорили. Также у нее находились две сберегательные книжки, открытые на имя Ш.А.Ф.
 
    Ответчик Заложенкова Т.В. исковые требования Шубина С.В. не признала, считая, что она также имеет право на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ш.А.Ф. После смерти Ш.А.Ф. она к нотариусу по поводу оформления наследства не обращалась. В ее пользование какое- либо имущество, принадлежащее Ш.А.Ф., после смерти последней не поступало.
 
    Ответчик Шубина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда первоначально указала, что претендует на наследство наряду с другими наследниками, а впоследствии изменив свою позицию и, просив признать ее право на наследство по завещанию, оставленному матерью на ее имя, а она сама решит как и с кем разделит имущество. В одном заявлении указала, что Грачева Н.В. пользовалась участком с ее разрешения, в другом заявлении указала, что Грачева Н.В. пользовалась участком в ****** с ее согласия.
 
    Ответчик Шубин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав, что претензий ни к кому не имеет, ему его доля не нужна, просил подлить ее между всеми наследниками.
 
    Ответчик Никитина Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что претендует на наследство. В письменных пояснениях указала, что к нотариусу не обращалась, т.к. у нее не было нового паспорта и прописки. Ей было известно о наличии на момент смерти матери в ее собственности земельного участка в ****** и о денежных вкладах. После смерти матери земельным участком в ****** она не пользовалась, им пользовалась Грачева Н.В. в течение 1 года.
 
    Ответчик Шубин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что согласен с исковыми требованиями Шубина С.В.
 
    Ответчик Теплякова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда указала, что с требованиями Шубина С.В. не согласна, т.к. тоже претендует на имущество. Не предполагала, что доля жилого дома и доля земельного участка по адресу: ****** ****** перешла по наследству ее матери Ш.А.Ф. Узнала о наследстве 14.09.2014 года. В то же время знала о наличии в собственности матери земельного участка в ****** и наличии сберегательных книжек. В наследство после смерти матери не вступала, т.к. дом в ****** сгорел. После смерти матери ее имуществом не пользовалась.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, вынести решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что жилой дом по адресу: ****** ****** ****** после смерти Ш.В.Г. был унаследован Ш.А.Ф.- 5/14 доли, Грачевой Н.В.- 4/14 доли, Шубиным С.В.- 3/14 доли, Заложенковой Т.В.- 2/14 доли, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в соответствующих долях.
 
    В собственность Ш.А.Ф. также оформлено 5/14 долей земельного участка по указанному адресу.
 
    Ш.А.Ф. умерла ***** года.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
 
    В материалы дела представлено завещание от ***** года, которым Ш.А.Ф. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещает дочери Шубиной Н.В.
 
    Согласно установленным п. 1 ст. 1153 ГК РФ правилам, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Доказательств тому, что Шубина Н.В. вступила в наследство по завещанию на имущество, принадлежащее ее матери Ш.А.Ф., не представлено.
 
    К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию Шубина Н.В. в установленный законом 6-месячный срок не обращалась.
 
    Об имеющемся завещании никому из сестер и братьев, кроме Грачевой Н.В., известно не было. Шубина Н.В. открыто об этом не говорила и о своем желании вступить в наследство по завещанию не объявляла.
 
    Фактическое вступление в наследство Шубиной Н.В. по завещанию суд также не усматривает, поскольку как на момент смерти Ш.А.Ф., так и на настоящий момент Шубина Н.Ф. проживает за пределами Российской Федерации. Фактическое пользование принадлежащим Ш.А.Ф. имуществом течение 6-месячного срока после ее смерти, Шубина Н.В. не осуществляла.
 
    К справке, выданной Чувашскорешеткинской сельской администрацией Барышского района от 17.02.2005 года, о том, что Шубина Н.В. приняла наследство после умершей ***** матери Ш.А.Ф. в течение 6-месячного срока со дня ее смерти, засевала огород, суд относится критически, поскольку основания для выдачи такой справки не предоставлены.
 
    Объективно сама Шубина Н.В. огород не засевала, пользоваться лично им не имела возможности, т.к. проживала в другом государстве, за пределами ******.
 
    Ответчица Грачева Н.В. пояснила, что она по весне 2004 года засевала земельный участок по адресу: ******, принадлежащий Ш.А.Ф., осенью 2004 года убрала урожай и больше участком никто не пользовался.
 
    Пояснения Грачевой Н.В. о том, что Шубина Н.В. давала ей распоряжения относительно пользования земельным участком, суд отвергает, поскольку Грачева Н.В. в процессе рассмотрения дела неоднократно меняла свою позицию по этому вопросу: то заявляя о том, что она осуществляла пользование земельным участком по собственной инициативе, то утверждая о том, что такого рода распоряжение ей давала Шубина Н.В., в итоге окончательно остановившись на этой позиции. Однако суд считает, что окончательно избранная Грачевой Н.В. позиция явилась итогом выработанной совместно с Шубиной Н.В. линии поведения, поскольку со слов ответчика Грачевой Н.В. она постоянно обращалась с Шубиной Н.В. в течении рассмотрения дела судом, для нее Шубина Н.В. является старшей сестрой, мнение которой является решающим.
 
    Шубина Н.В. трижды- ***** года, ***** года, ***** года- выдавала доверенность на имя Грачевой Н.В. на оформление наследства, оставшегося после смерти Ш.А.Ф., однако в указанных доверенностях не указано, что Шубина Н.В. давала поручение на оформление наследства именно по завещанию. Грачева Н.В. в пределах сроков действия выданных ей доверенностей каких-либо действий по оформлению наследства в интересах Шубиной Н.В. не осуществила. В то же время после 2006 года Шубина Н.В. самостоятельно также никаких действий по оформлению наследства не предпринимала, в том числе и в тот момент, когда периодически лично приезжала в Ульяновскую область.
 
    Проживание Шубиной Н.В. в другом государстве не может рассматриваться в качестве препятствия для оформления ею наследства, поскольку это же самое обстоятельство не помешало ей вступить в наследство после смерти своего отца Ш.В.Г., умершего ***** года, как от своего имени, так и в интересах Грачевой Н.В. по доверенности.
 
    Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что наследование должно осуществляться по завещанию, суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
 
    Наследниками по закону первой очереди после смерти Ш.А.Ф. являются дети: Шубина Н.В., Шубин В.В., Грачева Н.В., Заложенкова Т.В.,, Шубин С.В., Никитина Е.В., Шубин М.В., Теплякова М.В.
 
    Никто из наследников первой очереди по закону к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок после смерти Ш.А.Ф. не обращался.
 
    Фактического вступления в наследство Шубиной Н.В., Шубина В.В., Заложенковой Т.В., Никитиной Е.В., Шубина М.В., Тепляковой М.В. суд не усматривает.
 
    В отношении отсутствия факта фактического вступления в наследство по закону в отношении Шубиной Н.В. являются обстоятельства, аналогичные тем, что приведены выше. Шубин В.В., Шубин М.В., Теплякова М.В. фактически в наследство не вступили, поскольку никаким принадлежащим Ш.А.Ф. имуществом не пользовались, расходы на содержание наследственного имущества не несли, долги наследодателя не оплачивали, проживали за пределами Ульяновской области.
 
    Ссылку Тепляковой М.В. на то, что ей не было известно на наличии в собственности матери доли спорных жилого дома и земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку из ее же пояснений следует, что ей было известно о наличии в собственности матери земельного участка в ****** и денежных вкладах, однако несмотря на это действия к принятию наследства после смерти матери ею осуществлены не были.
 
    Никитина Е.В. фактически в наследство также не вступила. Приведенный ею довод о том, что препятствием к этому являлось то, что у нее на тот период времени был паспорт старого образца без прописки, суд считает необоснованным, поскольку и после того как данные обстоятельства отпали, доказательств тому, что ею предпринимались меры к оформлению наследства, отсутствуют.
 
    Заложенкова Т.В. в наследство не вступила, в ее пользовании и распоряжении имущество принадлежащее матери после смерти последней не находилось, расходы на содержание наследственного имущества она не несла, долги наследодателя не оплачивала. Сам по себе факт принадлежности ей 2/14 долей в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок не может свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство, поскольку данным жилым домом и земельным участком она не пользовалась, расходы по его содержанию не несла, оплачивала налог на имущество, исчисленный только от принадлежащей ей в этом имуществе доли.
 
    Шубин С.В. фактически вступил в наследство на принадлежащие Ш.А.Ф. 5/14 долей жилого дома и 5/14 долей земельного участка по адресу: ****** д. ****** ******, поскольку после смерти матери на протяжении более 10 лет фактически проживал и пользовался всем жилым домом и земельным участком, нес расходы по содержанию данного имущества, его ремонту, поддерживая его в состоянии, позволяющем осуществлять проживание в нем.
 
    Также следует признать, что Грачева Н.В. фактически вступила в наследство после смерти своей матери, поскольку в течение установленного законом 6-месячеоног срока после смерти матери пользовалась земельным участком по адресу: ******, оплатила услуги по землеустройству 30.03.2004 года, оформила кадастровый план земельного участка от 06.05.2004 года, произвела межевание земельного участка, результатом которого стал План границ земельного участка от 15.06.2004 года. Тот факт, что Грачева Н.В. пользовалась земельным участком в ****** подтвердила ответчик Никитина Е.В., указав об этом в своих письменных пояснениях суду.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, Шубин С.В. и Грачева Н.В. являются наследниками по закону, фактически вступившими в наследство на имущество умершей Ш.А.Ф.
 
    Поскольку форма собственности в отношении спорного имущества является долевой, суд, учитывая требования ст. 1164 ГК РФ, разрешая вопрос о правах одного из наследников и определяя его долю в праве собственности, должен определить доли в праве собственности всех других наследников.
 
    Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
 
    Истцом заявлен иск о правах на 5/14 доли жилого дома и 5/14 долей земельного участка по адресу: ****** ****** ******.
 
    В собственности Ш.А.Ф. находилось 5/14 долей жилого дома- литеры А, к, у, I-III, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Суд разрешает иск в пределах заявленных требований и считает необходимым признать право собственности на 5/14 доли жилого дома и 5/14 доли земельного участка за Шубиным С.В. и Грачевой Н.В. в равных долях, в остальной части иска Шубину С.В. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шубина С.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Шубиным С.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 5/28 доли жилого дома (литеры А, к, у, I-III), и на 5/28 доли земельного участка, площадью 1413 кв.м., находящихся по адресу: ****** ****** ******.
 
    Признать за Грачевой Н.В. право общей долевой собственности в порядке наследования на 5/28 доли жилого дома (литеры А, к, у, I-III), и на 5/28 доли земельного участка, площадью 1413 кв.м., находящихся по адресу: ****** ******.
 
    Прекратить за Ш.А.Ф. право общей долевой собственности на 5/14 доли жилого дома (литеры А, к, у, I-III), и на 5/14 доли земельного участка, площадью 1413 кв.м., находящихся по адресу: ****** д****** ******.
 
    В удовлетворении остальной части иска Шубину С.В., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
 
    Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2014 года