Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2 –435 / 2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
23 сентября 2014 года г. Кашин Тверская область
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Блинова И.Е.,
 
    при секретаре Галяевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ланцовой Ю.В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л :
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ланцовой Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере [данные изъяты], а также сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере [данные изъяты].
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] между истцом и ответчиком заключен смешанный договор [номер обезличен], состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы [данные изъяты], Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы [данные изъяты] и анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках вышеуказанной программы. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме [данные изъяты] на потребительские цели сроком возврата [дата обезличена] с процентной ставкой [данные изъяты] годовых.
 
    Указанный договор предусматривает, в том числе, процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере [данные изъяты] годовых, неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, в месяц за период с месяца в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
 
    Ланцова Ю.В. нарушила свои обязательства по договору, неосновательно уклоняясь от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Ланцова Ю.В. была уведомлена о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности она не предприняла. ОАО «Банк Москвы» обратился [дата обезличена] к мировому судье судебного участка №1, который вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку задолженность перед банком Ланцовой Ю.В. на момент подачи иска не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении задолженности по договору.
 
    Истец ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Ланцова Ю.В., надлежащим образом извещалась о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в договоре, однако направленные судебные извещения не были вручены адресату по причине истечения срока хранения. Данных об иных адресах, номерах телефонов, либо месте работы ответчика у суда не имеется, в связи с чем определением Кашинского городского суда в качестве представителя Ланцовой Ю.В. в суде назначен адвокат Блинов И.Е.
 
    Представитель ответчика по ордеру адвокат Блинов И.Е. возражений против заявленных требований не представил, просил принять решение с учетом изложенных обстоятельств на усмотрение суда.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как видно из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Судом установлено, что между Ланцовой Ю.В. и ОАО «Банк Москвы» был заключен смешанный договор на получение кредита [номер обезличен], что подтверждается Анкетой на предоставление потребительского кредита [номер обезличен] от [дата обезличена], Правилами предоставления потребительского кредита и Уведомлением о предоставлении потребительского кредита от [дата обезличена]. В соответствии с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы [данные изъяты] от [дата обезличена] Ланцовой Ю.В. предоставлен кредит в размере [данные изъяты] на срок [данные изъяты] с даты предоставление кредита под [данные изъяты] годовых. При этом Ланцова Ю.В. ознакомлена с условиями выдачи кредита, его погашения, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в правилах предоставления потребительского кредита в рамках программы [данные изъяты] графике платежей по потребительскому кредиту в рамках программы [данные изъяты]. Факт получения Ланцовой Ю.В. потребительского кредита по договору в размере [данные изъяты] подтверждается выписками по счету [номер обезличен], открытому на имя ответчика.
 
    Согласно требования о досрочном погашении кредита от [дата обезличена] Ланцовой Ю.В. предлагалось погасить образовавшуюся перед Банком задолженность, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на [дата обезличена] задолженность Ланцовой Ю.В. составляет [данные изъяты], из них задолженность по основному долгу составляет [данные изъяты], неустойка – [данные изъяты], просроченные проценты – [данные изъяты], проценты на просроченный долг – [данные изъяты].
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ланцовой Ю.В.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Ланцовой Ю.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» подлежат взысканию также [данные изъяты] государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена] и платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена].
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 200 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Ланцовой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Ланцовой Ю.В. [данные изъяты], в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» [данные изъяты] задолженность по договору [номер обезличен] в размере [данные изъяты], а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты], а всего [данные изъяты].
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья