Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Мировой судья Балаева О.А. Дело № 12-283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Екатеринбург 23 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга А.И. Юшманов,
с участием Чикишева С.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикишева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 20 августа 2014 года, которым:
Чикишев С.А., <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
Чикишев С.А. признан виновным в том, что 18 июля 2014 года в 20:35, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак *** регион, на *** км автодороги *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дроги с подъемом с выездом на полосу проезжей части, предназначеную для встречного движения, с пересечение линии разметки 1.11 приложения к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Чикишев С.А. просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование поданной жалобы указал, что совершал обгон за большегрузным транспортным средством, по причине чего не увидел знак 3.20 «Обгон запрещен». Приступил к совершению обгона на прерывистой линии разметки, закончив маневр уже на сплошной линии разметки. Считает, что в его действиях имеется такой состав правонарушения – как не соблюдение требований дорожной разметки. Кроме того, обращает внимание на то, что по совмещению занимает должность водителя в своей организации, что приносит ему дополнительный доход, помогающий содержать малолетнего ребенка. Также указывает, что вопреки утверждению мирового судьи, ранее он к административной ответственности не привлекался, что, в свою очередь, необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В судебном заседании Чикишев С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что знак 3.20 ПДД РФ не видел, но ему известно, что длинная прерывистая линия разметки предупреждает о том, что впереди начинается сплошная разделительная полоса. Просил не лишать его специального права управления транспортными средствами, поскольку это лишит его дополнительного источника доходов и, как следствие отразиться на материальном положении его семьи.
Проверив материалы дела, исследовав жалобу Чикишева С.А., заслушав его доводы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Чикишева С.А. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении, и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт совершения обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дроги с подъемом с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечение линии разметки 1.11 приложения к ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) и приложенной к нему схемой (л.д. 7).
Обстоятельства нарушения Чикишевым С.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации нашли свое отражение и в рапорте инспектора ДПС (л.д. 8), а также в исследованной видеозаписи.
Доводы Чикишева С.А. о том, что из-за впереди идущего большегрузного транспортного средства он не увидел знак 3.20 ПДД РФ, опровергаются его собственными показаниями в части того, что, помимо всего прочего, ему известно, что длинная прерывистая линия свидетельствует о скором начале сплошной разделительной полосы. Кроме того, указанное обстоятельство не может быть признано состоятельным и расценивается судом как стремление избежать административной ответственности, поскольку Правила дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя соблюдать дорожные знаки и разметку.
Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств, свидетельствует о том, что на 156 км автодороги Екатеринбурга-Тюмень Чикишев С.А. совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дроги с подъемом с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, с пересечение линии разметки 1.11 ПДД РФ.
Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия Чикишева С.А. квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировым судьей учтены наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность Чикишева С.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также то, что по совмещению он исполняет обязанности водителя. Кроме того, вопреки доводам Чикишева С.А., который утверждает, что ранее к административной ответственности не привлекался, мировым судьей верно учтен тот факт, что Чикишев С.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается алфавитной карточкой (л.д. 11).
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 20 августа 2014 года в отношении Чикишева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья А.И. Юшманов
