Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1102(1)\2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
23.09.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Пивиной Е.В.,
с участием представителя истца Куколевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова В.В. к Симакову И.В. об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений, признать ответчика Симакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 5 в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Симаков И.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении с 2008 года. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое неизвестное место жительства, не возвращался в указанную квартиру, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, однако с регистрационного учета не снялся, в связи с чем он просит признать Симакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Симаков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Симаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из совместного решения Профкома и Администрации Прядильной фабрики № ОАО «Ниткан-Покровск» протокол № от 25.01.1987 года, Симакову В.В. была предоставлена жилая площадь в <адрес> на состав семьи из 2-х человек (л.д.9).
07 февраля 2014 года между Администрацией муниципального образования Красный Текстильщик и Симаковым В.В. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Симаков И.В. (л.д.12-13).
Сведений о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат. Следовательно, на спорное жилое помещение распространяются нормы ЖК, регулирующие отношения договора социального найма жилого помещения.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
В судебном заседании установлено, что Симаков В.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Его брат Симаков И.В. зарегистрирован с 15.02.2008 года по указанному адресу. Сведения о месте нахождения Симакова И.В. истцу не известны (л.д. 28, 40).
Бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет истец Симаков В.В., что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Факт длительного непроживания Симакова И.В. в спорной квартире подтверждается актом опроса соседей (л.д. 10,11).
Кроме того факт непроживания Симакова И.В. в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями.
Так из показания свидетеля ФИО9 следует, что она является гражданской женой истца - Симакова В.В. и проживает с ним совместно по адресу: <адрес> 2001 года. С братом Симаковым И.В., который является ответчиком по делу, она виделась за все это время 2-3 раза. Так же пояснила, что по просьбе Симакова И.В. Симаков В.В. зарегистрировал его в спорном жилом помещении, но фактически он в нее не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире его нет. Все коммунальные услуги оплачивает Симаков Виктор. Он так же снимал квартиру Симакову И.В., в которой последний проживал. Симаков Виктор оплачивал данную квартиру. В данной квартире находились его личные вещи, а так же его мебель и бытовая техника. В последующем Симаков И.В., примерно в 2008 году уехал из этой квартиры на заработки, куда не пояснил. Больше его в поселке никто не видел. Сначала Симаков В.В. и Симаков И.В. созванивались, после общаться перестали. Симаков Виктор не препятствовал Симакову И.В. проживать в спорном жилом помещении. Симаков И.В. хотел приобрести свою квартиру, чтобы жить со своей семьей, в связи с чем он не вселялся в спорное жилое помещение.
Из показания свидетеля ФИО10 следует, что она является матерью ФИО9 Ее дочь Людмила является гражданской женой Симакова В.В. и с 2001 года они проживают совместно по адресу: <адрес>. Симаков И.В. является братом Симакова В.В.. Знает их, поскольку проживают в одном поселке. Симаков И.В. в вышеуказанной квартире никогда не проживал. Примерно в 2008 году Симаков И.В. опять уехал на заработки. Общение между Симаковым В.В. и Симаковым И.В. прекратилось. Симаков И.В. не желал проживать с Симаковым В.В., поскольку хотел приобрести свое жилье и часто уезжал на заработки. Где он находится в настоящий момент ей не известно.
Таким образом, судом установлено, что Симаков И.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, права и обязанности по договору социального найма он не осуществляет.
Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Симакова И.В. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Симакова И.В. возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Симакова И.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Симаковым И.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.
С учетом изложенных норм права, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Симакова В.В. к Симакову И.В. об утрате права пользования удовлетворить.
Признать Симакова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
