Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-48/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> .Самара
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника адвоката - <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
<ФИО6>, <ДАТА2>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «а» ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6>, <ДАТА3>, около 13 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находился около своего дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 20/Степана Разина, 69, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, стоявшего под козырьком подъезда указанного выше дома. <ФИО6> подошел к несовершеннолетнему <ФИО7> и действуя из хулиганских побуждений, под вымышленным предлогом затеял с ним словесный конфликт. С целью избежание конфликта, несовершеннолетний <ФИО7> перешел на противоположную сторону улицы и зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 17. Однако <ФИО6> проследовал в указанный магазин следом за несовершеннолетним <ФИО7>, где снова начал провоцировать последнего на конфликт. В ходе конфликта у <ФИО6> возник преступный умысел на причинение вреда здоровью и физической боли несовершеннолетнему <ФИО7> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, <ФИО6>, находясь в общественном месте - в магазине, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, достал из сумки, висевшей у него на плече, баллончик с перцовым спреем и умышленно, один раз брызнул им в лицо несовершеннолетнего <ФИО7>, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повреждение - ожог коньюктивы и роговицы 1 ст. Установленное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинило легкийвред здоровью <ФИО7>
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> свою вину признал полностью и не оспаривает обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, поддержав свое ходатайство заявленное при проведении дознания рассмотреть данное дело в порядке особого производства. В содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель <ФИО2> В.М , защитник-адвокат <ФИО3>, потерпевший <ФИО7> согласились с заявленным ходатайством.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя <ФИО10>, потерпевшего <ФИО7>, который просил рассмотреть дело без его участия, защитника - адвоката <ФИО3>, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, в соответствии ст.314 УПК РФ по следующим основаниям.
Ходатайство о применении особого порядка имеется. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с заявленным ходатайством, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого <ФИО4> по ч.2 п «а» ст.115 УК РФ квалифицированы правильно, как умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством отягчающим ответственность <ФИО4> не установлено.
Однако, мировой суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: признание вины, удовлетворительной характеристики по месту жительства, с учетом, того, что подсудимый не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, обучается а техникуме (со слов подсудимого), суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п «а» ст.115 УК РФ иназначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства 10 %.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное <ФИО6> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
По вступлении приговора в законную силу обязать <ФИО6> незамедлительно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного <ФИО6> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.
Мера пресечения в отношении <ФИО6> не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области с момента оглашения приговора, а подсудимым с момента вручения копии ему приговора. В случае обжаловании приговора, подсудимый имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1>
