Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-35/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Сергиевск                                                                                              23 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А.,
 
    с  участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Коробова А.В.
 
    подсудимого Махныткина В.Ю.,
 
    защитника адвоката Храмова А.И., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Кудряшовой М.В.,
 
    с участием представителя потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Махныткина Владимира Юрьевича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Махныткин В.Ю. <ДАТА4> примерно в 15 час. 00 мин., работая по трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в <АДРЕС> машинистом скрепера государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился на объекте строительства - автодороги-9 «АД-9», расположенной на объекте строительства - <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение дизельного топлива со скрепера, т.е. хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества Махныткин В.Ю. в тот же день и время на скрепере подъехал к лесопосадке, расположенной на расстоянии 500 метров с южной стороны от <АДРЕС>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не видит, поочередно через сливное дренажное отверстие слил с топливного бака 50 л дизельного топлива в привезенные с собой канистры объемом две по 20л и одну объемом 10л. После чего вышеуказанные канистры перенес в близлежащую лесополосу, т.е. тайно похитил принадлежащее ООО «ЕвроБиоТех» СП «Калиновка» дизельное топливо в количестве 50л стоимостью 31руб. за 1 литр на общую сумму 1550 руб., причинив ООО «ЕвроБиоТех» СП «Калиновка» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Махныткин В.Ю. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Своими умышленными действиями Махныткин В.Ю. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Махныткин В.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ней.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился Махныткин В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.
 
    По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
 
                Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Махныткиным В.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Органами дознания действия подсудимого Махныткина В.Ю. квалифицированы  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Махныткиным В.Ю. преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, является инвалидом 3 группы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2014 года рождения, раскаялся в совершении преступления, не судим, имущественный ущерб возмещен полностью.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, признание вины, инвалидность подсудимого, возмещение ущерба.
 
    При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При указных обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                             П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Махныткина Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ.
 
                Назначить Махныткину В.Ю. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
       Мера пресечения в отношении Махныткина В.Ю. не избиралась
 
       Вещественное доказательство 50 л дизельного топлива возвращены потерпевшему.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливость приговора.   
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 
 
 
 
 
         Мировой судья                                                                                                                        Н.А. Тремасова